（2013）镇民终字第1294号

裁判日期: 2014-01-13

公开日期: 2014-04-02

案件名称

洪松英与张志军、龚川良建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

龚川良,张志军,洪松英

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1294号上诉人（原审原告）龚川良（亮），男，1961年7月15日生，汉族，丹阳市人。委托代理人路小军，丹阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）张志军，男，1972���2月14日生，汉族，丹阳市人。被上诉人（原审被告）洪松英，女，1970年8月1日生，汉族，丹阳市人。上诉人龚川良因与被上诉人张志军、洪松英建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人龚川良及其委托代理人路小军到庭参加诉讼。被上诉人张志军、洪松英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张志军与洪松英原系夫妻，后于2010年3月12日办理离婚登记手续，于2011年3月23日办理结婚登记手续。2011年1月24日，张志军向龚川良出具欠条一份，载明欠龚川良木工工程价款49844元。后张志军给付龚川良3000元，尚欠46844元。以上事实，有欠条、村委会证明、离婚登记审查表、结婚登记审查表及当事人陈��等证据予以证实。2013年5月13日，龚川良向原审法院起诉，要求张志军与洪松英支付工资46844元。同日，经原审法院人民调解室调解，龚川良撤回对洪松英的起诉，与张志军达成调解协议。后因龚川良反悔，原审法院未出具民事调解书。2013年5月24日，原审重新立案受理此案。原审法院认为，张志军欠龚川良价款46844元，理应及时偿付，拖欠不付引起纠纷，应承担民事责任。张志军出具欠条的时间不在张志军与洪松英婚姻关系存续期间，龚川良主张本案价款属张志军与洪松英夫妻共同债务的依据不足，故对龚川良要求洪松英给付价款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条��规定，判决如下：一、张志军于判决生效后十日内给付龚川良价款46844元。二、驳回龚川良对洪松英的诉讼请求。原审法院判决后，龚川良不服，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判张志军、洪松英共同给付上诉人工程款46844元。主要上诉理由为：2008年上诉人承接了张志军、张志炳发包的丹阳塑料七厂的部分木工工程，该工程于当年年底已全部完工，但张志军、张志炳未给付工程款。2011年1月24日张志军补写了本案欠条。本案债务的形成时间是2008年底，在张志军、洪松英夫妻关系存续期间，故应由张志军、洪松英共同偿还。被上诉人张志军、洪松英未应诉答辩，亦未举证。本案二审审理过程中，上诉人龚川良提供两份录音证据，其称为2012年2月9日其妻赵梅青与张志炳的谈话（以下称第一份录音资料），及2013年8月24日其与张志炳的谈话（以下称第二份录音资料），证明本案工程款形成于2008年底，及该工程是上诉人从张志军、张志炳处承接过来，现要求追加张志炳为共同被告。除上述事实外，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人洪松英是否应对涉案债务承担偿还责任。上诉人龚川良提供的两份录音资料因不能证明其主张，故不能作为本案的定案依据。一方面，从第一份录音资料中看不出本案讼争工程款形成于2008年底；另一方面，第二份录音资料主要为上诉人自己陈述本案讼争工程款的形成情况，张志炳未作肯定表示，只是反复陈述要求上诉人向张志军要钱，走法律程序。故仅凭上诉人提供的现有证据，认定本案债务形成于2008年底，依据不足。与此同时，涉案债务系因张志军向龚川良发包工程而形成，在张志军无证据证明相关工程发包系张志军、洪松英共同经营的情况下，不宜认定为夫妻共同债务。关于上诉人要求追加张志炳为共同被告的问题，从上诉人提供的证据来看，张志炳并非本案的必要共同诉讼人，故不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费971元，由上诉人龚川良负担。本判决为终审判决。审　判　长　　柳建安审　判　员　　陈开亮代理审判员　　朱云云二〇一四年一月十三日书　记　员　　佘　娟 微信公众号“”