（2014）闵民一（民）初字第530号

裁判日期: 2014-01-13

公开日期: 2014-03-22

案件名称

吴某甲与叶某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某甲,叶某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第530号原告吴某甲。委托代理人汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被告叶某。原告吴某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人汪文杰、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，原、被告1997年相识，经交往后于2003年结婚至今，生育一女吴某乙。婚后，夫妻感情不合，具体表现为：1、双方性格不合，感情破裂；2、被告对婚姻不忠诚，婚姻期间与他人有不正当男女关系；3、被告对孩子未尽到母亲职责，未尽抚养和教育义务；4、被告性格怪癖，疑心重，经常编造情节，无故对原告凌辱谩骂，实施家庭暴力，甚至威胁剥夺原告生命，给原告身体和精神造成伤害；5、被告生性多疑，经常跟踪、电话骚扰原告，并到原告单位吵闹干扰原告工作和声誉；6、被告结婚至今未对家庭做出任何财务贡献，未承担家庭开销；7、被告有撒谎偷窃行为。原告现起诉至本院，请求判令原、被告离婚；双方所生女儿由原告抚养。被告叶某辩称，双方婚后感情很好，一直到2011年原告带其他异性回家，双方为此事争吵打闹。被告没有与其他异性有男女关系的事实。孩子出生一直由被告带领，读书后才由原告父母带领。原、被告双方钱款一起使用，不分你我。是因为原告无故不回家，出于夫妻间的关心，被告才打电话和去原告单位吵闹的。被告承认去原告单位吵闹的行为不对，会改进，现对原告还有感情，夫妻感情没有到破裂的程度。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原告吴某甲与被告叶某于1997年自行相识并确立恋爱关系，2002年9月16日登记结婚，于2004年某月某日生育一女取名吴某乙。近年来，双方因生活琐事产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。以上事实，由结婚证、户口簿以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，夫妻间因生活琐事等产生矛盾实属难免，双方应本着互相谦让、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触和了解，婚后又长期共同生活，并育有一女，婚姻基础较好，双方对此应予珍惜。经查，原告吴某甲诉称之夫妻矛盾并非不可调和。夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能积极有效沟通和处理。被告叶某现不同意离婚，表示愿意改正错误，改善夫妻关系，与原告和好继续共同生活，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告应给予和好的机会。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告吴某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　　左玉国二〇一四年一月十三日书　记　员　　黄　湛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来源：百度“”