（2014）淮中民终字第0008号
裁判日期: 2014-01-13
公开日期: 2014-01-21
案件名称
侯长明、侯金国与侯长华、侯长梅继承纠纷民事判决书
法院
江苏省淮安市中级人民法院
所属地区
江苏省淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
侯＊明,侯＊国,侯＊华,侯＊梅
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0008号上诉人（原审被告）侯＊明上诉人（原审被告）侯＊国被上诉人（原审原告）侯＊华被上诉人（原审原告）侯＊梅上诉人侯＊明、侯＊国与被上诉人侯＊华、侯＊梅继承纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年10月17日作出（2013）河开民初字第1845号民事判决，侯＊明、侯＊国不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人侯＊国、被上诉人侯＊华以及委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼，上诉人侯＊明、被上诉人侯＊梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告侯＊华兄弟姐妹共五人：侯＊梅、侯＊井、侯＊华、侯＊明、侯＊芹。侯＊明、侯＊国系父子。侯＊井未婚，无子女。1999年，被告侯＊明认为其位于淮安开发区广州路办事处白果村八组的房屋风水不好，与同组的大哥侯＊井互换房屋居住。侯＊井搬入侯＊明房屋，侯＊明将侯＊井原房屋拆掉，拆下来的砖瓦亦被侯＊明用于翻建楼房。此后在民宅普查时将侯＊井后来居住的房屋登记在侯＊井名下。2003年下半年侯＊井病重生活不能自理，由原告侯＊华与被告侯＊明轮流照料其生活，直至2004年初侯＊井去世。2008年7月，上述房屋被拆迁，侯＊井生前居住房屋拆迁可获得位于黄元小区一套75平方米房屋及600余元补偿款（拆迁协议中被拆迁人为侯＊明、侯＊国，协议落款由侯＊国签字）。拿房时因没有该面积的房屋，两被告补交16500元获得该小区一套约85平方米房屋（黄元小区50号楼302室）。原告主张该房屋中75平方米部分应作为侯＊井的遗产进行继承，被告辩称该房屋属两被告所有，与原告无关。被告主张该房屋每平方米价格2300-2400元，原告认可75平方米房屋价值为18万元。原审案件审理过程中，侯＊芹书面表示放弃对侯＊井遗产的继承，侯＊梅未明确表示态度。原审另查明，侯＊明原房屋的村镇房屋所有权证（1998年填发）目前在原告侯＊华处，侯＊华称侯＊明与侯＊井交换房屋时侯＊明将该证书交给侯＊井，侯＊井去世前将该证交由其保管。被告辩称原告为村干部，因其之前常年在外打工，权证办下来后原告一直没有交给被告。原审原告侯＊华诉称，原告与被告侯＊明系兄弟关系，兄弟姐妹共五人，还有哥哥侯＊井、姐姐侯＊梅、妹妹侯＊芹。被告将大哥侯＊井生前居住房屋拆迁所得（黄元小区50号楼302室）占为己有，原告认为该房屋应是侯＊井的遗产，原告有权继承。2000年前后，侯＊井与侯＊明调换宅基地，侯＊井搬到侯＊明宅基地居住至2004年去世，侯＊明将侯＊井宅基地上两间砖瓦结构房屋拆除并翻建了四间楼房。侯＊井生前独自一人生活，无妻无子女。2003年乡村房屋普查登记时，已将侯＊井居住的房屋产权人登记为侯＊井，被告并未提出反对意见。侯＊井因病去世后，原、被告共同操办将侯＊井安葬。请求法院依法判决位于淮安经济技术开发区广州路办事处黄元小区50号楼302室房屋属于原告应继承的份额给原告，被告承担诉讼费。原审原告侯＊梅未到庭亦未作陈述。原审被告侯＊明、侯＊国辩称，本案诉争房屋系侯＊明所有，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原审认为：关于侯＊明与侯＊井互换房屋居住性质的认定。原告主张双方是交换产权，被告辩称双方不存在换房子，算是侯＊井对其家庭建房的支持。对此法院认为，双方1999年交换房屋居住至2004年初侯＊井去世，期间长达四年多，居住情况持续稳定。且在民宅普查时侯＊井后来居住的房屋也登记在侯＊井名下。结合原告侯＊华目前持有侯＊明原房屋的所有权证原件的情况来看，虽然被告辩称原告办理后没有交给其，但未能提供相应证据予以证实。相比之下原告的解释更为合理可信，即双方换房时侯＊明将该权属证书交给侯＊井。综合考虑上述情形，法院认定侯＊明与侯＊井互换房屋系交换房屋产权。故侯＊井生前居住房屋拆迁所得利益是其遗产，应由其继承人予以继承。因侯＊井未婚无子女，其父母也已去世，其兄弟姐妹是其继承人。侯＊芹明确表示放弃继承。侯＊梅未参加诉讼，又不明确表示放弃实体权利。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。关于侯＊井遗产价值问题。因侯＊井生前房屋拆迁所得为一套75平方米房屋及600余元补偿款，被告主张每平方米价格2300-2400元，原告认可75平方米房屋价值为18万元。故法院酌情认定侯＊井遗产价值为18万元。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分。原告侯＊华与被告侯＊明在侯＊井病重期间对其照顾较多，并办理安葬事宜，分配遗产时可适当多分。关于遗产分割方式问题。法院认为，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价补偿或者共有等方法处理。本案中当事人诉争的遗产系不动产，采用折价补偿的方式进行分割较为适宜。因拆迁安置房目前已由两被告实际占有和使用，故该安置房归两被告所有较为适宜，法院酌定由两被告折价补偿原告侯＊华7.5万元，补偿侯＊梅3万元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于淮安经济技术开发区广州路办事处黄元小区50号楼302室房屋及车库归被告侯＊明、侯＊国所有；二、被告侯＊明、侯＊国于本判决生效之日起十五日内补偿原告侯＊华7.5万元，补偿侯＊梅3万元。一审判决后，侯＊明、侯＊国不服上诉称：1、上诉人侯＊明与侯＊井系亲兄弟，因侯＊井生前没有娶妻生子，一人生活，上诉人全家也经常照顾侯＊井，侯＊井生前与上诉人全家关系融洽。1999年上诉人觉得自己房子风水不好，当时侯＊井居住的房屋年久失修，比较破落，就将自己的房屋给上诉人侯＊明，自己居住到上诉人侯＊明的房子里。侯＊井是将自己的房屋赠送给了上诉人侯＊明，上诉人也以自己的名义办理相关手续并且翻建了房屋，并非双方产权调换，否则侯＊井生前也会将上诉人侯＊明的房屋进行过户。2、原审以民宅普查时将上诉人侯＊明以前居住的房屋登记在侯＊井名下，被上诉人持有上诉人侯＊明的原房屋产权证就认定上诉人侯＊明与侯＊井是房屋产权调换，违反了逻辑。民宅普查时，上诉人侯＊明全家在外打工，没有人在家，如果将上诉人侯＊明的房子认定为侯＊井所有，应该有产权人的书面确认，故民宅普查将上诉人侯＊明的房屋登记在侯＊井的名下属登记错误。办理房屋产权登记时被上诉人侯＊华是村长，且上诉人侯＊明全家外出打工，其房屋产权证办好后在被上诉人侯＊华处也很正常。另外房屋产权权属以产权证登记为准，而不是以谁持有产权证来确认。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人侯＊华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人侯＊梅未作答辩。本院经审查确认一审查明的事实。本案的争议焦点为：侯＊明与侯＊井是交换房屋产权，还是侯＊井对侯＊明的赠与。本院认为，1999年侯＊明与侯＊井互换房屋居住至2004年初，居住长达4年之久；期间民宅普查的相关部门将侯＊井后来居住的房屋登记在侯＊井名下；以及侯＊华目前持有侯＊井生前居住房屋的所有权证原件。综合以上的事实，能够证明侯＊井生前居住房屋的实际所有权人是侯＊井，侯＊明与侯＊井换房居住实为交换房屋产权，如上诉人主张双方互换房屋居住为侯＊井之赠予，应当提供相应的证据。因此，侯＊井生前居住房屋的拆迁所得利益仍应作为侯＊井的遗产，依法应由其继承人予以继承。作为继承人，侯＊明、侯＊华在侯＊井病重期间轮流照顾，并且办理了安葬事宜，尽了主要的扶养义务，依法可适当多分遗产。考虑到拆迁安置房目前已由两上诉人实际占有和使用，原审法院判决该安置房归两上诉人所有，并要求两上诉人对其他两继承人予以相应补偿，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3112元，由上诉人侯＊明、侯＊国负担。本判决为终审判决。审判长 徐冬然审判员 王 健审判员 李前兵二〇一四年一月十三日书记员 骆大洲 更多数据：