（2013）中一法民二清（预）字第5号

裁判日期: 2014-01-13

公开日期: 2014-06-30

案件名称

何敏陶与中山市信诚装饰工程有限公司申请公司清算民事裁定书

法院

中山市第一人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

何敏陶,中山市信诚装饰工程有限公司

案由

申请公司清算

法律依据

《中华人民共和国公司法（2005年）》：第一百八十一条，第一百八十四条

全文

广东省中山市第一人民法院民事裁定书（2013）中一法民二清（预）字第5号申请人：何敏陶，男，1980年2月19日出生，汉族，住中山市民众镇。委托代理人：覃向红、吴燕华，分别系广东中亿律师事务所律师、律师助理。被申请人：中山市信诚装饰工程有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：曾雄斌。申请人何敏陶于2013年7月12日向本院申请对被申请人中山市信诚装饰工程有限公司（以下简称信诚公司）进行强制清算��本院依法召开了听证会，并通知了被申请人信诚公司的其他股东陈兆南、刘开现、曾雄斌作为利害关系人参加听证。申请人何敏陶委托代理人覃向红参加了听证。被申请人信诚公司及利害关系人陈兆南、刘开现、曾雄斌经本院传票传唤，未参加听证。本案现已审查完毕。申请人何敏陶称：陈兆南、刘开现、曾雄斌出资于2005年3月23日成立信诚公司，该三名股东分别持股40%、30%、30%。因何敏陶有工程设计方面的技能，陈兆南游说何敏陶入股。2007年6月1日，何敏陶签订股东入股协议，并于2007年6月8日向信诚公司支付股金50000元。2007年9月7日，中山市工商行政管理局对信诚公司进行核准变更登记，变更后的股东持股比例分别为：陈兆南36%，刘开现27%，曾雄斌27%，何敏陶10%。根据协议，何敏陶在信诚公司内担任设计师，不参与公司经营管理，每月领取工资。2008年5月，因信��公司经营困难，未再发给何敏陶工资。后何敏陶离开了信诚公司。何敏陶对信诚公司的状况一无所知。何敏陶曾联系陈兆南、刘开现、曾雄斌，但该三人电话均已更换，无法联系上。2013年1月25日，中山市富友贸易有限公司对何敏陶、陈兆南、刘开现、曾雄斌及信诚公司提起诉讼，要求何敏陶、陈兆南、刘开现、曾雄斌对信诚公司的债务承担连带清偿责任。该案仅有何敏陶出庭应诉。何敏陶通过该案始知信诚公司已于2011年6月15日被吊销，且陈兆南、刘开现、曾雄斌未组成清算组对信诚公司进行清算。根据公司法的相关规定，对公司进行清算是每个股东的法定义务。因信诚公司的另外三个股东陈兆南、刘开现、曾雄斌下落不明，无法对信诚公司进行清算。故何敏陶依法申请人民法院对信诚公司进行强制清算。本院查明：信诚公司成立于2005年3月23日，注册资本50万元��股东为陈兆南、曾雄斌、刘开现、何敏陶，分别出资18万元、13.5万元、13.5万元及5万元，分别占有信诚公司股权36%、27%、27%、10%，经营范围为批发涂料、化工产品；承接室内装饰设计等。2011年6月15日，信诚公司因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。此后至今，何敏陶、陈兆南、刘开现、曾雄斌未组成清算组对信诚公司进行清算。何敏陶遂向本院提出强制清算申请。另查：未有债权人对信诚公司提出强制清算的申请。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项以及第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司因依法被吊销营业执照等事由而解散。公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的；债权人可申请人民法院指定清算组进行清算。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案信诚公司已于2011年6月15日因逾期未年检被吊销营业执照。根据上述法律规定，信诚公司已出现法定的解散事由，依法应在上述解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算；但信诚公司至今仍未组织清算，亦无信诚公司的其他债权人对信诚公司提起强制清算申请，何敏陶作为信诚公司的股东，基于上述情形提出对信诚公司进行强制清算的申请，符合上述法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人何敏陶对被申请人中山市信诚装饰工程有限公司的强��清算申请。本裁定自即日起生效。审判长　　区瑞樱审判员　　贺铁斌审判员　　石　丽二〇一四年一月十三日书记员　　罗倩婷来源：百度“”