（2013）熟支民初字第0490号

裁判日期: 2014-01-13

公开日期: 2014-02-13

案件名称

薛乐立与黄国庆、邵卫东民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常熟市人民法院

所属地区

常熟市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

薛乐立,黄国庆,邵卫东

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）熟支民初字第0490号原告薛乐立，男，汉族，1984年12月29日生。委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。被告黄国庆，男，汉族，1970年9月25日生。被告邵卫东，男，汉族，1966年10月5日生。原告薛乐立诉被告黄国庆、邵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告薛乐立的委托代理人葛凤鸣到庭参加诉讼。被告黄国庆、邵卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛乐立诉称：2011年12月21日，二被告因经营需要，向原告借用现金34400元，二被告出具借条一份，并且写明另结欠5000元工资未付，合计39400元。后仅归还了500元，尚结欠38900元。在2012年12月15日，被告黄国庆又向原告出具了尚欠原告8000元的欠条一张，原告在起诉时要求判令被告归还借款46900元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款33900元，诉讼费由两被告承担。被告黄国庆、邵卫东未作答辩。经审理查明：两被告于2011年3月份在江苏省泗阳县合伙开办了一家服装厂，原告在该厂内工作。在服装厂经营过程中，因经营需要资金向原告借款。其中原告向黄国庆交付了一万元。后又根据邵卫东的指示垫付了两万余元的材料款。在2011年12月21日，双方对之前的结欠款项进行对账，黄国庆与邵卫东签字确认共向原告薛乐立借款34400元，因二人在合伙经营期间还结欠原告工资5000元未支付，将此工资款一并在此借条中进行了明确，合计结欠原告39400元。后仅黄国庆归还了500元，至今尚结欠原告38900元未归还，虽经原告多次催讨，两被告均未归还，遂诉讼来院。审理过程中，原告对于结欠的工资5000元不在本案中予以主张，本院予以确认。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借款关系应予以保护。两被告在向原告借款33900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告在其出具的借条上共同签字确认，亦是表示共同承担对原告的还款责任。被告黄国庆、邵卫东本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国庆、邵卫东共同归还原告薛乐立借款33900元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，由原告薛乐立负担100元，被告黄国庆、邵卫东负担386元（原告薛乐立同意其预交的案件受理费中的剩余部分386元由被告黄国庆、邵卫东向其直接支付，本院不再退还，由被告黄国庆、邵卫东在本判决生效之日起十日内向原告薛乐立支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599，帐户名：苏州市中级人民法院）。代理审判员　　李志华二〇一四年一月十三日书　记　员　　王怡婷 来自：