（2013）鄂当阳民初字第01301号

裁判日期: 2014-01-10

公开日期: 2014-09-19

案件名称

宋黎明与宋祥春劳务（雇佣）合同纠纷一审民事判决书

法院

当阳市人民法院

所属地区

当阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋黎明,宋祥春

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

湖北省当阳市人民法院民事判决书（2013）鄂当阳民初字第01301号原告宋黎明，无业。被告宋祥春。委托代理人宋利波（特别授权），男，1967年2月22日出生，汉族，系宋祥春之子。原告宋黎明诉被告宋祥春劳务纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员马宝华独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋黎明，被告宋祥春及其委托代理人宋利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋黎明诉称，2013年5月12日，我放弃工作从异地回来护理宋祥春，宋祥春承诺支付我1500元／月护理费，包食宿。后因被告宋祥春的小儿子宋利波控制了宋祥春的所有证、卡，致使宋祥春至今未支付我护理费人民币2000元。2013年6月初，被告宋祥春委托我为其找律师帮其要回宋利波掌控的所有证、卡。我委托律师刘金波起诉了宋利波。因当时宋祥春没有钱，律师代理费4000元及诉讼费500元，都是由我垫付。宋利波接到传票后强行将宋祥春拉回自己家，并让宋祥春向法院撤回起诉。现诉至法院，请求：被告宋祥春依据欠条还清原告宋黎明的欠款人民币6500元。原告宋黎明为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2013年6月28日，宋祥春出具的欠条。证明被告欠原告护理费、诉讼费、代理费6500元。证据二：2013年6月24日，（2013）鄂当阳民初字第00795号民事调解书（复印件）。证明被告宋祥春起诉过宋利波。证据三：代理费票据、录音光盘。证明原告宋黎明为被告宋祥春垫付诉讼费、律师代理费4500元。被告宋祥春辩称，自2012年10月我的老伴去世后，我的生活都是我的小儿子宋利波料理，并且雇请保姆24小时照顾我，大儿子宋黎明从来不管我。并让我向宋利波要回我的证、卡和存款，遭到我的拒绝。2013年5月，宋黎明从外地回来，要求照顾我，并辞退保姆。宋黎明照顾我都是为了我的钱财，而且子女赡养老人是法律规定的义务何谈护理费。关于诉讼律师代理费，我起诉宋利波并不是我自愿，是宋黎明通过欺骗的方式，在我不知情的情况下让我按手印，骗的我的委托书，并以我的名义起诉宋利波。宋黎明所称的欠条，是宋黎明强拉我的手在其书写的欠条上��指印并不是我的真实意思表示。综上，请求驳回原告宋黎明的诉讼请求。被告宋祥春为了支持其抗辩理由，向本院提交了录音一份。证明（2013）鄂当阳民初字第00794、795号民事诉讼，不是被告宋祥春自愿起诉的，也没有委托律师起诉宋利波。4000元的律师费、500元的诉讼费不应由宋祥春承担。被告宋祥春对原告宋黎明提交的证据一有异议，认为该欠条不是宋祥春书写的，宋祥春不会写字，指印是原告宋黎明强拉着宋祥春的手按的。被告宋祥春对原告宋黎明提交的证据二真实性无异议，但认为这是原告宋黎明欺骗被告宋祥春，让宋祥春在委托书上按的指印，以宋祥春名义起诉宋利波，并不是宋祥春的真实意思表示。被告宋祥春对原告宋黎明提交的证据三有异议，认为代理费票据不是正规发票，这只是一份收据，不能证明宋黎明实际支付了该代理费。对录音光盘，这是由十几段录音合成的，属于断章取义，而且录音内容没有提到宋祥春同意支付护理费的事情，也没有提到宋祥春要求原告宋黎明代为请律师向宋利波追讨户口薄、身份证等证件的事实。该证据与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一系原告宋黎明书写，被告宋祥春对其所按指印予以认可，但仅对欠条载明的护理事实予以认可，对律师代理费及诉讼费不予认可，因原告提交的证据二民事调解书上未载明宋祥春委托了代理人，诉讼费与原告宋黎明诉称的500元也不符，故对原告宋黎明护理宋祥春40天的事实予以采信，对代理费、诉讼费不予采信。原告宋黎明提交的证据二系生效的法律文书，对该证据予以采信。原告宋黎明提交的证据三代理费收据不是正规发票，不予认可；对于录音光盘系合成录音，不能证明原告宋黎明要证明的内容，故对录音内容不予采信。被告宋祥春提交的证据系孤证，本院不予采信。经审理查明，2013年5月12日至2013年6月22日，被告宋祥春由原告宋黎明护理照顾。2013年6月7日，宋祥春向法院提起诉讼要求宋利波返还原物。2013年6月24日，本院作出（2013）鄂当阳民初字第00795号民事调解书，双方达成如下协议：宋祥春户口簿、房产证、身份证、工资卡、社保卡、老年卡由宋利波保管。案件受理费80元，减半收取40元，由宋利波承担。本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。被告宋祥春常年瘫痪，生活不能自理，原告宋黎明作为宋祥春的儿子，照顾、护理父亲宋祥春是法律规定的义务。原告宋黎明要求被告宋祥春支付40日护理费2000元，没有法律依据，本院不予支持。关于原告宋黎明要求被告宋祥春支付律师费4000元、诉讼费500元的请求，根据原告宋黎明提交��证据及庭审调查，原告宋黎明诉称的诉讼费系支付（2013）鄂当阳民初字第00795号民事诉讼，但该民事调解书载明诉讼费只有40元，且由宋利波承担，故对宋黎明请求宋祥春支付诉讼费500元的请求不予支持。关于代理费4000元，因原告宋黎明提交的代理费票据并非法律事务所出具的正式票据，且（2013）鄂当阳民初字第00795号民事诉讼未载明原告委托代理人，故对原告宋黎明请求被告宋祥春支付代理费的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋黎明的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告宋黎明已预交），由原告宋黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代��审判员马宝华二〇一四年一月十日书记员　　张玉珊来自