（2013）郑民四终字第1899号

裁判日期: 2014-01-01

公开日期: 2014-01-20

案件名称

上诉人盛泽穗因与被上诉人蒋国常民间借贷纠纷二审判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

盛泽穗,蒋国常

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民四终字第1899号上诉人（原审被告）盛泽穗，男，汉族，1953年2月12日出生。委托代理人张建国，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蒋国常，男，汉族，1950年3月27日出生。委托代理人郭文轩，男，汉族，1982年11月9日。上诉人盛泽穗因与被上诉人蒋国常民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人盛泽穗及其委托代理人张建国，被上诉人蒋国常及其委托代理人郭文轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年3月30日，盛泽穗向蒋国常出具借条一份，载明：“现借到蒋国常人民币伍拾万元整，期限四个月。月息2.5%（每月壹万贰仟伍佰元整），借款人盛泽穗。”蒋国常及证明人冯建敏在借条上签字确认。原审另查明，2011年3月29日，蒋国常通过中国光大银行向盛泽穗转款50万元整。蒋国常向盛泽穗借款后，盛泽穗偿还本金7万元，后盛泽穗不再偿还上述借款，蒋国常诉至法院而成讼。原审法院认为：蒋国常与盛泽穗自愿签订的借款合同，双方之间形成民间借贷法律关系，有盛泽穗出具的借条为证，蒋国常支付了借款，盛泽穗应当承担还款责任。对于蒋国常要求盛泽穗偿还借款43万元的诉讼请求理由正当，该院依法予以支持。盛泽穗的辩称理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：盛泽穗于判决生效后十日内偿还蒋国常借款43万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由盛泽穗负担。盛泽穗不服原审判决，向本院提起上诉称：我和蒋国常之间不存在借款关系，我在蒋国常书写的借条上签字，仅是蒋国常投资理财，为了获取更高的利息，借用我的银行账号后，让我签字认可的一份凭证。蒋国常每月利息都由陈艳汇至其银行帐户。担保公司出事后，在蒋国常逼迫下，我给了他七万元，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。蒋国常答辩称：盛泽穗以做生意为由向我提出借款，因我们是多年朋友关系，我才借款给盛泽穗。至于盛泽穗将钱用于何处，与我无关。利息是每月打到我银行帐户上，直到起诉后我才知道是陈艳汇的。盛泽穗提供的担保投资借款合同上名字也不是我，与我无关。一审判决正确，请求维持。本院经审理查明的事实同原审一致。本院认为：蒋国常主张盛泽穗借款，提供借条及转款凭证。盛泽穗对借条上出借人本人签名，及转款凭证真实性没有异议。盛泽穗上诉称蒋国常为了获取高息，借用自己银行帐户，但其提供的担保公司借款合同借款人名字并不是蒋国常。且盛泽穗称因蒋国常逼迫，支付了部分款项，亦没有充分证据证实。故盛泽穗的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由盛泽穗负担。本判决为终审判决。审判长　　陈贵斌审判员　　陈　赞审判员　　陈启辉二○一四年元月十日书记员　　毛冰昕 来源：