（2014）巢民一初字第00166号

裁判日期: 2014-01-01

公开日期: 2014-03-11

案件名称

王会生与黄德秀欠款纠纷一审民事判决书

法院

巢湖市人民法院

所属地区

巢湖市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王会生,黄德秀

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民一初字第00166号原告：王会生（巢湖市久升源酒业商行业主），男，1969年7月出生，汉族，巢湖市人。委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：黄德秀，女，1976年1月出生，汉族，巢湖市人。原告王会生诉被告黄德秀欠款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员方旭东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆腊、被告黄德秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告经营的巢湖市久升源酒业商行销售员，因欠原告债务44828元，其于2012年2月21日向原告出具了欠条，同年9月被告离职未能归还。其后，原告多次向被告追讨，均遭被告拒绝，为此，现诉请人民法院要求被告归还欠款。被告辩称，原告诉请不事实，被告是原告巢湖市久升源商行的业务员，被告为原告推销商品并为原告回收货款，是被告的工作职责，原告已经将欠条对应的货款全部收回并全部交给原告，原告没有将欠条归还被告。经审理查明：原告系巢湖市久升源酒业商行业主，被告原系巢湖市久升源酒业商行业务员。原告的经营方式为：由业务员出具欠条从商行拿货对外销售，并负责货款回笼，然后业务员将回笼货款交付商行，再由商行向业务员出具收条冲抵欠条。2012年2月21日，被告从原告商行提取44828元货物对外销售，并向原告出具了一份44828元的欠条。其后，被告陆续将该货物回笼款交付原告，原告商行均向被告出具了收据。由于双方为工资待遇问题发生争议，被告于2012年9月离职，现原告持被告出具的欠条，以被告差欠其货款为由，向本院提起诉讼，要求被告归还欠款。以上事实，有原告提供并经庭审质证认证的个体工商户营业执照、业务员市场操作责任书、欠条以及被告提供并经庭审质证认证的仲裁裁决书、民事裁定书、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：民事诉讼是调整平等主体间人身和财产关系的法律制度。被告向原告出具欠条的行为，是应单位经营管理要求出具的，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，双方的争议不属民事诉讼范围，应由单位按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王会生的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员　　方旭东二0一四年元月二十七日书记员　　曹小飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 关注公众号“”