河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民开终字第163号上诉人（原审原告）葛子瑄，女，汉族，2010年7月22曰出生。法定代理入葛晓伟，男，汉族，l986年3月20日出生。委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。上诉人（原审被告）谢德运，男，汉族，1972年8月7日出生。委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师。上诉人葛子瑄与上诉人谢德运教育机构责任纠纷一案，华龙区人民法院于2014年1月7日作出（2013）华法民初字第3730号民事判决，双方当事人均不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛子瑄的委托代理人张红卫、上诉人谢德运的委托代理人王德排到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，谢德运系濮阳阳光幼儿园举办人。2013年6月l3日，葛子瑄在濮阳阳光幼儿园学习期间，被开水烫伤双手、右前臂、双臀、左下肢及左足等多处，面积30—39％，烧伤程度为二度。当天，葛子瑄入住濮阳市人民医院住院治疗，期间，濮阳市阳光幼儿园曾派一人协助护理，并为其垫付在该院全部医药费l3261.77元；2013年7月24日，葛子瑄办理出院手续，医嘱院外继续防疤治疗，避免日晒；进行膏药涂抹、按摩创面，并敷药包扎以弹力套加压治疗半年；半年后复查。葛子瑄在濮阳市人民医院治疗后，经医保报销6384.41元。在濮阳市人民医院治疗期间，葛子瑄由其亲属包车带至北京解放军304医院会诊进行疤瘢治疗4天，花费医疗费5713.9元、住宿费l824元、交通费用（含过路、停车、加油等费用）1575元，共计9112.9元。濮阳市阳光幼儿园另支付葛子瑄赴北京治疗、生活费6000元。另查明，葛子瑄母亲因孩子受伤住院治疗请事假扣发工资2247.25元、4—9月份绩效工资12400.50元、全年绩效目标奖2700元，共计17347.75元。原审认为，本案为教育机构损害赔偿责任纠纷。对葛子瑄本次在濮阳市阳光幼儿园所受伤害的损失，葛子瑄要求谢德运个人承担损害赔偿责任，谢德运个人自愿承担，予以确认。关于葛子瑄的其它损失，除以上审理查明的损失外，其它损失认定如下：1、护理费，葛子瑄住院期间濮阳市阳光幼儿园虽委派一人护理，但葛子瑄年幼尚且周身烫伤面积达30％的事实，客观上需其母亲参与护理，对此予以确认。葛子瑄母亲因护理葛子瑄请假被扣当月工资及两季度绩效工资、全年绩效目标奖共计17347.75元有其单位出具的证明予以证明，对此项损失予以认定；葛子瑄出院医嘱虽要求葛子瑄在家继续涂药按摩治疗，但未确认其需专人医疗护理，故葛子瑄院外护理费的诉讼请求，不予支持；2.营养费、交通费、住院伙食补助费，按住院天数并结合司法实践补助标准，确定为营养费10元／天×42天=420元、交通费20元／天×（42-4）天=760元、住院伙食补助费30元／天×42天=1260元。濮阳市阳光幼儿因管理不善导致葛子瑄幼小年纪遭受较严重烧伤，根据本案当事人过错、受益及伤情等因素，酌定其精神抚慰金为3000元。关于葛子瑄经医保报销的费用应否扣除的问题，医疗保险与人身损害赔偿属于不同的法律关系，医保权益具有专属性，与赔偿所得法律性质不同，不宜相互扣减，根据法律规定，依法应由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，本案中葛子瑄在谢德运负担医疗费后又向基本医疗保险基金报销，违背了该规定，基本医疗保险部门可依据法律直接向葛子瑄追偿，本案不予处理。以上费用总计为31900.65元，扣除本案葛子瑄主张费用中谢德运己垫付的6000元，下余25900.65元由谢德运予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，一审
判决如下：谢德运赔偿葛子瑄医疗费、交通费等各项赔偿款总计25900.65元，于判决生效后十日内付清。如果谢德运未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。葛子瑄上诉至本院称，葛子瑄的院外护理费属于实际损失，应当予以支持。由于葛子瑄严重烫伤，每四小时就需使用加压弹力套及按摩，客观上需要护理。请求支持上诉请求。谢德运上诉至本院称，1、葛子瑄在幼儿园受伤是事实，一审判决护理费17347.75元，无充分证据，仅依据两份证明判决护理费，明显不公。2、葛子瑄已在医疗保险报销6384.41元，一审法院未予扣除，无法律及事实依据。请求依法改判，两审诉讼费及实际费用均有葛子瑄承担。本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，葛子瑄在濮阳市阳光幼儿园就读时被烫伤，此事实谢德运认可，葛子瑄所受损失应当得到赔偿，对于葛子瑄的上诉请求，
本院认为，葛子瑄在家虽需继续涂药按摩治疗疤痕，但医嘱并未明确需院外护理，故对葛子瑄的上诉请求不予支持。对谢德运的两项上诉请求，
本院认为，葛子瑄受伤时年仅3岁多，尚属幼年，住院期间由其母亲护理更利于伤情的康复。其母亲由此误工所受损失应得到赔偿，其损失数额，诉方已完成法律规定的举证责任；对在医保机构已报销的6384.41元是否应予扣除的问题一审已作阐明，本院不予赘述。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费525元，由葛子瑄承担77元，谢德运承担448元。二审案件受理费393元，由葛子瑄承担144元，谢德运承担249元。本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 李凤伟
二〇一四年七月二日
书记员 李 楠 更多数据：