北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第17190号原告王×，女，1937年2月12日出生。委托代理人樊×1，男，1963年7月27日出生。被告张×1，女，1962年2月24日出生。委托代理人曹玉光，北京市和本律师事务所律师。被告张×2，男，1958年9月26日出生。被告张×3，男，1965年2月26日出生。
原告王×（下称姓名）与被告张×1、张×2、张×3（以下均称姓名）析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院
代理
审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。王×的委托代理人樊×1，张×1及其委托代理人曹玉光，张×2和张×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王×诉称：王×与张×4于1980年12月19日再婚，张×4于2002年11月18日去世。1991年7月，王×和张×4用其工龄购买了位于北京市朝阳区×室房屋一套，所有权登记在张×4名下。该房屋属于王×和张×4的夫妻共同财产，现张×4已去世，故起诉要求判令位于北京市朝阳区双桥中路10号3楼5单元1层102室房屋一半的产权归王×所有。张×1辩称：1998年购买涉案房屋时，实际是张×1出资的。张×4去世之前，曾立下公证遗嘱，明确表明由张×1继承张×4在涉案房屋中所享有的份额，故涉案房屋应有张×1一半的产权份额。张×2和张×3辩称：不同意王×的诉讼请求，也不同意张×1的主张。涉案房屋是由张×4和张×4原配妻子吴×1承租的公房转换而来，涉案房屋应有吴×1的份额。张×2和张×3经常照顾张×4，工资也都交给张×4，故涉案房屋应有张×2和张×3的份额。
经审理查明：张×1、张×2和张×3是张×4与吴×1所生子女，吴×1于1980年8月10日去世。后张×4和王×于1980年12月19日登记结婚，婚后双方未生育子女。2002年11月18日，张×4去世。位于北京市朝阳区×室房屋原为张×4从其单位中国农垦物资公司承租而来的公房。1998年12月18日，中国农垦物资公司折合张×4和王×的工龄后，与张×4签订《房屋买卖契约》将涉案房屋售予张×4。折合工龄后，张×4又向中国农垦物资公司支付房款33513元。后涉案房屋登记在张×4名下。2002年10月10日，张×4在北京市宣武区公证处立下公证遗嘱，内容为：“1998年12月18日，我与妻王×共同从中国农垦物资公司购买坐落于北京市朝阳区×号房屋3间，1999年5月18日取得北京市房屋土地管理局颁发的京房权证朝私字第×号房屋所有权证。现在，我自愿将我的房屋所有权部分，在我死亡后由女儿张×1继承，并由我的代理人李×1负责执行。”现涉案房屋由原告居住使用。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖契约》、公证书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。涉案房屋为王×和张×4在双方夫妻存续期间通过折合双方工龄并支付部分房款的形式购买，应为双方的夫妻共同财产。张×4去世后，涉案房屋产权的百分之五十属王×的个人财产，其余百分之五十属张×4的遗产。张×2和张×3主张涉案房屋有其母亲吴×1的份额，但现有证据并不足以证明其主张。公民可以立遗嘱处分其个人财产。张×4通过公证遗嘱的形式表明，在其去世后，由其女张×1继承其在涉案房屋中所享有的所有权份额，现张×4已去世，该遗嘱已生效，各继承人均应遵照执行。综上，可以确定涉案房屋百分之五十的产权份额归王×所有，百分之五十的产权份额归张×1所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，
判决如下：
一、位于北京市朝阳区双桥中路×号房屋（产权证号为京房权证朝私字第×号）百分之五十的产权份额归原告王×所有；
二、位于北京市朝阳区双桥中路×号房屋（产权证号为京房权证朝私字第×号）百分之五十的产权份额归被告张×1所有。案件受理费25元，由被告张×2和张×3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理
审判员 李君升
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋学亮 来自