江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民监字第0003号申请再审人（原审被告、反诉原告）：林学武，农民。申请再审人（原审被告、反诉原告）：王秀梅，农民。
被
申请人（原审原告、反诉被告）：成国庆，农民。
被
申请人（原审被告、反诉原告）：林万宏，农民。申请再审人林学武、王秀梅与被申请人成国庆、林万宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年6月1日作出（2012）建高民初字第0084号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人林学武、王秀梅向盐城市中级人民法院提出再审的申请，市中院交本院审查处理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人林学武、王秀梅申请再审时称：我种植这块诉争的土地系被申请人成国庆在2003年前所抛荒，后经本村组决定将该地的经营权交由申请再审人种植至今，该地被申请人已无承包经营权，仍应当归申请再审人种植，被申请人还应当承担因其干扰申请再审人种植稻、麦而造成的各种经济损失。请求法院撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人成国庆称：原审判决合理合法，请求法院依法驳回申请再审人的再审请求。
本院经审查认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护。被申请人成国庆在1998年农村土地实行二轮承包时取得了诉争土地的承包经营权，并得到了建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书的确认，2001年，被申请人弃耕承包田。申请再审人林学武、王秀梅耕种诉争的土地虽然是本村干部主动找其复垦，但申请再审人未与村签订承包合同，未取得土地承包经营权证书，被申请人成国庆与村里也未解除承包关系，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（一）项规定：“发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持。”因此，申请再审人林学武、王秀梅对该土地没有合法的土地承包经营权。故本院对被申请人主张判令申请再审人林学武、王秀梅返还1.67亩土地的诉讼请求予以支持。对于申请再审人林学武、王秀梅称村里已经收回被申请人成国庆的承包经营权、重新发包给申请再审人的辩称，并反诉被申请人成国庆赔偿经济损失及其他损失合计10758元的诉讼请求，因申请再审人无该诉争土地的合法经营承包权，故对申请再审人的辩称及反诉不予支持。为此，原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决申请再审人林学武、王秀梅返还申请人成国庆1.67亩农田，被申请人成因庆支付申请再审人林学武、王秀梅土地复垦费用700元，并无不当。综上所述，林学武、王秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回申请再审人林学武、王秀梅的再审申请。
审判长 薛立海
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一四年四月十八日
书记员 ＸＸ花 更多数据：