广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第129、130号上诉人（原审被告）深圳市泽金光学电子有限公司。法定代表人胡继凤，该公司总经理。委托代理人温书选。被上诉人（原审原告）曾令刚。被上诉人（原审原告）杨宁忠。被上诉人共同委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市泽金光学电子有限公司（以下简称泽金公司）因与被上诉人曾令刚、杨宁忠追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第365、366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院
经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，泽金公司与曾令刚、杨宁忠之间曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。因泽金公司未对原审判决第一项及第三项提起上诉，视为认可原审关于加班工资差额及年休假工资差额的认定，本院对原审的相关认定予以确认。本案的争议焦点系泽金公司是否需要支付曾令刚、杨宁忠解除劳动合同的赔偿金。泽金公司于2013年5月13日发出的《通知》中明确提出与曾令刚、杨宁忠解除劳动合同关系，因此，双方的劳动合同系由泽金公司解除，本案并不属于双方没有证据证明劳动合同解除的具体情况的情形。泽金公司应当举证证明其解除劳动合同的合法性。《通知》中明确解除的原因系“由于公司搬迁，导致部分员工劳动合同约定情形发生变化，无法继续执行”，但泽金公司并未提供证据证明公司搬迁导致了与曾令刚、杨宁忠的劳动合同无法继续履行，也并未举证证明曾令刚、杨宁忠拒绝去公司新址上班，应当承担举证不能的不利后果。曾令刚、杨宁忠作为普通劳动者，在用人单位提出解除劳动关系的情况下，其并不需要举证证明愿意继续履行劳动合同。原审相关认定无误，本院予以确认。综上所述，泽金公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，由上诉人深圳市泽金光学电子有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理
审判员 沈 炬
代理
审判员 罗 巧
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”