湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）娄中民一终字第410号上诉人（原审被告）王新文，男，1962年6月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）王寒桂，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。
上诉人王新文因排除妨碍纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民一初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：2006年1月31日，原告王寒桂请贺钟社做中间人，向被告王新文兄弟购买、兑换土地，并签订了《王寒桂宅基地协议》，内容为：“1、王寒桂购买新文宅基地26m，现金壹仟零捌拾元正，即日付清。2、迪文兄弟旱田317.1m，品除寒桂67.5m旱田，实差249.6m，折价伍仟贰佰捌拾元整，现金即日付清。3、不能以任何理由反复，反复者责任自负。…在场人签字：贺钟社…王新文…王寒桂…王迪文…2006.元.31”。当年，原告在该购得的土地上（被告房屋档头）砌了一条长约10多米的石墈。过了一段时间，被告未与原告商妥便在上述石墈上修建围墙，原告予以阻拦，两家为此发生冲突。后经涟源市七星村民委员会、涟源市七星街镇社会管理综合治理领导小组办公室等调解未果。2013年5月16日，涟源市七星街镇人民调解委员会组织双方进行了调解，并于同月18日做出了《王寒桂与王新文人行通道占地纠纷调解意见》，内容为：“……经本会调查查明：2006年1月30日当事双方为了建房之需，曾互有土地转让，并达成了书面协议。但由于协议约定不明确，导致当事双方因此发生争议，虽经村民委员会及镇政府有关部门协调数次未果。2013年本会受理申请人之申请后，就双方争议的焦点问题深入调查，查明了如下基本事实：
一、双方争议的原有田埂、水沟合计宽为70-80公分。
二、王新文屋后确有2-3厘的车水凼，为该组村民共同车灌注水使用，后因王新文建房取土制砖扩大了车水函。
三、王寒桂在王新文屋档砌了一条长约12米的石墈。以上有当事双方在调解会上的当场陈述及知情人士的调查笔录，可以采信。……鉴于双方当事人分歧较大，无法达成共识，为维护当事双方的合法权益，根据《民法通则》、《土地管理法》及《物权法》等相关法律规定，特提出如下调解建议意见：
一、对于原有的水沟及田埂的宽度，根据当事双方的陈述、本会调查情况及农村耕田状况事实，本会认为水沟、田埂合计宽度70-80cm更为可信，申请人王寒桂提出的1.3-1.4米宽不合常理。
二、申请人王寒桂所砌石墈，当事双方一致认可为王寒桂所砌，但对其用途当事双方均无书面证据佐证，同时又无法取得与纠纷无利害关系人的证明，本会认为，该石墈为护路之用途可信。被申请人王新文所砌围墙利用申请人王寒桂所砌石墈作基础为侵权行为，同时对申请人和相关居住农户通行及小型机动车辆出入存在一定妨碍，并构成一定安全隐患，依据《民法通则》第八十五条规定，被申请人王新文应自觉排除妨碍，拆除围墙。
三、关于车水凼问题的归属权，按照历史沿革使用习惯，属于该车水凼管辖注水耕地户或该组全体村民共同所有，当事双方均无权强行视为已有，同时，应与本纠纷无关联。……”。双方当事人均不同意上述调解意见。2013年7月，原告向法院提起诉讼。原审法院经审理认为，依照有关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告在其获得的土地上砌石墈，用以保护人行道路，原告对此享有物权。被告在没有法律规定和双方约定的前提下使用该石墈做围墙基础砌围墙，属侵害原告合法权益的行为。被告认为其所建围墙是在自己的土地范围内，是原告砌石墈侵占了被告的土地，且原告同意被告在该处砌围墙的辩解意见，未提供足够的证据加以证明，不予采信。现原告要求拆除被告砌建在其石墈上的围墙，应予支持。至于车水凼涉及权属争议，可以另案提起诉讼。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告王新文自本判决生效后十日内拆除砌建在原告王寒桂石墈上的围墙。本案受理费100元，减半收取50元，由被告王新文承担。
上诉人王新文不服涟源市人民法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：
一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人兑换基地时有无利害关系人贺仲初在场，贺仲初能清楚明确的证实上诉人在该石墈砌围墙是事先约定的，原审对本案至关重要的证言不予采信明显在偏袒被上诉人一方。
二、原判适当法律错误。上诉人所砌围墙是否合法和应否拆除，属相关行政主管机关的职权范围，被上诉人应向国土部门反映情况并由该行政机关按照土地管理法的规定作出相应处理，而不应由人民法院越俎代庖。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王寒桂答辩称：上诉人当时砌墙时我不在家里，我回家后不同意，当时村里要求我不要去将墙拆掉，也要求王新文在协商一致前不要再继续砌墙，我坚持要求王新文将围墙拆掉。经审查，本院确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人王新文与被上诉人王寒桂经平等协商，自愿兑换部分土地后，被上诉人王寒桂在其获得的土地上砌石墈，用以保护人行道路，被上诉人王寒桂对其所砌的石墈享有物权。上诉人王新文在未经被上诉人王寒桂允许的情况下使用其石墈作为围墙基础并在该石墈上砌围墙，其行为侵害被上诉人王寒桂的合法权益，同时该围墙对上诉人王新文及其他相关农户的通行及小型机动车辆的出入存在一定妨碍，并构成一定安全隐患，故被上诉人王寒桂依照有关法律规定有权要求上诉人王新文排除妨碍，拆除围墙。上诉人王新文虽主张其与被上诉人王寒桂在兑换土地时双方曾口头协议由上诉人在被上诉人所砌石墈上砌围墙，但其未能提供充足证据予以证明，原审法院对此主张不予支持并无不当。综上，上诉人王新文的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人王新文负担。本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 张朝华
审 判 员 彭 旦
二〇一四年一月二十八日代理
书记员 刘 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”