广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2014）东二法虎民一初字第122号
原告：罗某某，女，1956年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：段燕山，系广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：莫伟青，系广东凯略律师事务所律师。
被告：卢某某，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：范敏钊，系广东东立律师事务所律师。本院受理原告罗某某诉被告卢某某离婚后财产纠纷一案后，被告卢某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在惠州市龙门县星晖南湾小区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告户口虽然在东莞市，但2008年后一直居住在龙门县星晖南湾小区，星晖南湾小区所在的青溪派出所已书面证实（见《证明》），在2012年原、被告的离婚案件中，原告出具其儿子卢某甲的证言也证实了2008年2月起被告一直住在惠州市龙门县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对不动产纠纷管辖的规定，应由不动产所在地法院管辖，原告要求诉争的龙门县年丰新型环保砖有限公司的20%股权为不动产，座落于惠州市龙门县境内。综上，本案应移送惠州市龙门县人民法院管辖。被告提供了《证明》、卢某甲证言、购房发票、企业法人营业执照拟证明上述主张。原告认为青溪派出所出具《证明》时并未依法核实被告的实际情况，不能作为认定被告经常居住地的依据，且被告的户籍所在地在东莞市虎门镇，被告2005年7月1日至今年都在东莞市购买社会保险，故东莞市第二人民法院对本案有管辖权。原告提供了社会保险网上服务系统个人信息查询、录音及文字记录拟证明上述主张。经审查，
本院认为，本案为离婚后财产纠纷，管辖依据为被告所在地或财产所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地在东莞市虎门镇，但被告提交了惠州市龙门县青溪派出所出具的《证明》，证明其经常居住地在惠州市龙门县。原告提交了被告购买社会保险的网上服务系统个人信息查询，但被告一直在东莞市购买社保，并不能证明被告经常居住地在东莞市虎门镇；原告提供的录音中所显示的青溪派出所工作人员的身份是不确定的，且个人陈述并不能代表青溪派出所，录音的内容也无法推翻青溪派出所出具的《证明》，故被告主张其经常居住地在惠州市龙门县，本院予以采信。另外，原告诉请要求分割的财产为龙门县年丰新型环保砖有限公司20%的股权。综上所述，被告住所地在东莞市虎门镇，经常居住地在惠州市龙门县，故本案应由被告经常居住地人民法院即惠州市龙门县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，
裁定如下：被告卢某某对管辖权提出的异议成立，本案移送惠州市龙门县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理
审判员 宋 华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘奕源 来自：