北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第1166号原告北京东奥伟业仓储有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北，组织机构代码79066277-X。法定代表人郑建成，总经理。委托代理人唐国新，男，北京东奥伟业仓储有限公司职员。委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。法定代表人李文健，董事长。委托代理人王春艳，女，中太建设集团股份有限公司法律顾问。委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
原告北京东奥伟业仓储有限公司（以下简称东奥公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东奥公司的委托代理人唐俊英，被告中太公司的委托代理人王春艳、孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东奥公司起诉称：东奥公司在经济往来中收到中太公司给付的杭州银行转账支票一张，支票号为68118588，票据金额为500000元，付款行为杭州银行北京顺义支行，出票日期为2013年11月20日。东奥公司向银行出示上述支票后，2013年11月21日被杭州银行退回。故起诉要求：1.判令中太公司立即给付东奥公司票面金额500000元并支付利息（自2013年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.判令诉讼费用由中太公司承担。
被告中太公司答辩称：认可涉诉支票的真实性，但是不同意东奥公司的诉讼请求，因为涉诉支票不是中太公司发出的，而是中太建设集团中奕工程有限公司发出的，与中太公司无关。中太公司与东奥公司并没有业务往来，故不同意支付支票上记载的金额。
经审理查明：东奥公司向本院提交的转账支票票面记载：票号68118588，出票日期2013年11月20日，收款人东奥公司，票面金额500000元，出票人签章栏处分别加盖了“中太建设集团股份有限公司”财务专用章和“宋彦昌印”个人印章。2013年11月21日，东奥公司持该支票到银行提示付款时，被银行以“账户冻结”为由退票。上述事实，有东奥公司提供的转账支票、进账单、退票理由书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，东奥公司持有的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。中太公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现中太公司出具的支票被银行退票，致使东奥公司未能实现票据权利，东奥公司有要求中太公司按其签发的支票金额承担保证付款及支付自票据提示付款日起至清偿日止的利息的权利。中太公司拒绝履行付款义务的抗辩理由，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第八十六条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，
判决如下：被告中太建设集团股份有限公司给付原告北京东奥伟业仓储有限公司票据金额五十万元并支付利息（以五十万元为基数，自二Ｏ一三年十一月二十二日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 张兰兰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘蓉蓉 来源：百度搜索“”