广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗番法石民初字第1294号原告陈某。委托代理人万莉莉，广东银德律师事务所律师。委托代理人区婉妮，广东银德律师事务所律师助理。被告张某。被告王某。
原告陈某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人万莉莉、被告王某到庭参加了诉讼；被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年9月4日被告张某、王某向原告借款人民币130000元，并当场向原告出具借条，承诺每个月偿还利息5000元，三个月后偿还全部欠款。到还款期限后，被告既不偿还借款，也不支付利息，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令如下：1、两被告共同偿还原告借款本金130000元及利息63960元（自2011年9月4日起暂计至2013年9月3日）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告张某无答辩。
被告王某辩称，张某向原告借款时，我与张某已经离婚了，原告提供的借条上我的名字并不是我亲笔的签名，我也不清楚签名是谁签的，也不清楚本案所涉借款，故我无需承担任何责任。
经审理查明，被告张某在2011年9月4日向原告陈某出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹借到陈某先生人民币壹拾叁万元正（130000）元，担保人陈卓龙借款人张某王某2011手机住宅：”。该《借条》系在广州市番禺区某中学的信纸上书写而成，从《借条》外观来看，《借条》上的文字极有可能系一人一次性书写完成，其中“王某”的签名与王某本人平时的签名明显不同。因原告向两被告催收借款未果，原告遂于2013年9月3日将两被告诉至本院，要求两被告连带清偿上述借款及从2011年9月4日开始按银行同期贷款利率四倍计算利息。原告在庭审中主张曾口头约定借款的期限和利息，且曾多次催讨，但原告对此未提供证据证明。被告张某现下落不明。本案立案受理后，本院曾向两被告户籍地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票、原告起诉状等司法文书，但被退回；本院工作人员亦前往两被告在广州市番禺区的户籍地址拟直接送达，但发现该地址已为案外人居住。为此，本院特作本地公告及登报公告传唤两被告到庭，但公告期满未见被告张某到庭应诉。因本院工作人员在前往两被告曾经的工作单位现场张贴开庭公告并查找两被告时，得知王某现仍在广州市番禺区某中学工作，王某见到本院留置的司法文书及开庭公告后到庭应诉。另查明，张某与王某已于2011年6月8日办理离婚登记，王某在本案庭审中否认原告提供的《借条》上其签名的真实性，且表示其对本案借款不知情。在本案庭审中，原告本人到庭，原告在庭审中述称，其并未亲眼见到两被告在《借条》上签名，且原告在庭审中对《借条》上王某签名的真实性表示：“从《借条》及《送达回证》及《当事人送达地址确认书》所对比确实不像是王某本人的亲笔签名，有可能是张某一人所为的笔迹。”原告及王某均向法庭表示不同意对原告提供《借条》上王某的签名的真实性进行司法鉴定。再查明，在本案庭审中，本院询问
原告：“你方是否需要在本案中一并向陈卓龙主张权利？”原告答称：“我方起诉时没有将陈卓龙列为本案被告参加诉讼，其原因是由于陈卓龙就是原告的亲戚，双方关系一直到现在都比较好，所以我们就没有将陈卓龙列为本案共同被告，而且我方作为原告，也有权利选择是否要求债务人承担责任，故我方在本案中不要求陈卓龙承担责任。”
本院认为，一、关于被告张某的责任承担问题。张某向原告借款130000元，有张某于2011年9月4日向原告陈某出具的《借条》可予证实，故原告陈某与被告张某之间的民间借贷关系依法成立，被告张某有义务及时向原告清还借款。虽然原告在庭审中主张曾口头约定借款的期限和利息，且曾多次催讨，但原告对此并未提供证据证明，故本案中原告主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息没有根据，本院现确认本案所涉利息应从本案立案之日即2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算至实际还清完毕之日止。
二、关于王某应否对张某的债务承担连带清偿责任的问题。由于原告提供的《借条》中“王某”签名的真实性无法确认，原告本人也未亲见王某签名，且《借条》上“王某”的签名与王某本人平时的签名明显不同，而张某在出具《借条》时已与王某办理了离婚登记，故原告要求王某对涉案债务承担连带清偿责任没有依据，本院不应予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，
判决如下：
一、被告张某应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈某清还借款130000元及利息（利息以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年9月3日起计至实际清还完毕之日止）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费4180元、公告费560元，由被告张某负担（原告已预付的受理费2090元，本院不予以退还，由被告张某履行本判决时迳付给原告）。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）
审 判 长 胡 林
代理
审判员 冯 婉
人民陪审员 黄苑仪
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李永宜 来自：