湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2013）常民一初字第927号原告孙某，女，1979年4月17日生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，小学文化，个体户。委托代理人周杨，男，1982年7月29日生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，本科文化。被告何某，男，1971年11月6日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告孙某与被告何某离婚纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由
审判员唐建平适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周杨、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告于2001年相识恋爱，2003年7月结婚，2005年6月生子孙浩然；原、被告婚后因性格不合，夫妻聚少离多，没有建立起夫妻感情，儿子出生后，被告仅仅给过两年的幼儿园学费，其他时候都是原告单独照顾，原被告从2011年分居到现在，期间多次协商离婚未果，原告于2012年12月向常宁市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后，原、被告夫妻关系仍未好转，故请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子孙浩然随原告生活，被告承担每个月500元的抚养费，教育费和重大医疗费用共同负担。原告孙某为支持其诉请向法庭提举了如下证据：证据一、身份证复印件，拟证明原告身份情况。证据二、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系。证据三、村委会证明，拟证明原、被告婚生子何志敏一直随原告生活、学习情况。证据四、婚生子何志敏证言，拟证明婚生子何志敏愿随原告生活。证据五、合伙合同、营业执照、身份证复印件，拟证明原告有抚养婚生子何志敏的能力。
被告何某辩称，同意与原告离婚，婚生子孙浩然随被告生活，抚养费由被告自理。被告何某没有向法庭提举证据，对原告孙某所提举的证据一、二、三均没有异议，对证据四的真实性有异议，对证据五不发表意见。
经审理查明，原告孙某与被告何某于2001年相识恋爱，2003年7月7日结婚，2005年6月3日生子孙浩然（原名何志敏）。孙浩然出生后，一直跟随原告孙某共同生活，由原告孙某的父母帮助照看。2012年12月6日，原告孙某曾向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。上述事实，有原告孙某与被告何某一致的陈述以及身份证、结婚证、村委会证明等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告孙某与被告何某虽系自主结婚，但婚后感情一般，现原告孙某再次起诉离婚，被告何某也表示同意离婚，足见其双方夫妻感情已完全破裂。故原告孙某要求离婚，本院予以准许。婚生子孙浩然一直跟随原告孙某生活，孙浩然由孙某抚养更符合小孩的生活习惯、更有利于小孩的成长，故对原告要求抚养婚生子孙浩然的请求，本院予以支持，但被告何某应当负担适当的抚育费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，
判决如下：
一、准予原告孙某与被告何某离婚。
二、婚生子孙浩然由原告孙某抚养，其抚育费用由被告何某从2014年1月1日起每月负担抚养费300元（每半年给付一次），直至其能独立生活为止，其余部分由原告孙某负担。被告何某有探望小孩的权利，原告孙某有协助的义务。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 唐建平
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴小荣附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 来源：百度搜索“”