浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民申字第3号再审
申请人（一审被告）：殷吉灿。
被
申请人（一审原告）：丁仲焕。再审申请人殷吉灿因与被申请人丁仲焕保证合同纠纷一案，不服本院（2013）绍诸湄商初字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷吉灿申请再审称：申请人与被申请人保证合同纠纷一案，被申请人在庭审中提供了借款协议及收条各一份，主张借款人ＸＸ伟向其借款人民币50万元，且借款已通过银行转账，由被申请人老婆屠玉莲账号汇款给借款人ＸＸ伟。申请人作为担保人，应当对借款人ＸＸ伟所欠被申请人的借款承担担保责任。申请人及代理人在庭审中陈述被申请人应当提供银行转账凭证，且要求贵院在查清借款转账及支付事实的前提下作出判决。被申请人提出庭审后会提交转账凭证，之后被申请人虽提交了转账凭证，但是贵院并未组织双方对该份证据进行质证而径直作出了判决，据后来申请人代理人在贵院档案室查阅案卷卷宗发现，所谓的银行转账记录一无银行盖章确认，二汇款人不明确，三收款人是姜红霞而非ＸＸ伟本人，而且被申请人未提供姜红霞有权代ＸＸ伟收款的凭证，现该案已在执行中。申请人认为原审法院对于认定事实的重要证据未经质证就作出判决，属于程序严重违法且已严重影响到申请人的实体权利，故申请再审。本院审查查明：一审案卷显示原告丁仲焕的委托代理人王利木于2013年4月8日签收民事判决书两份，被告殷吉灿的委托代理人何建红于2013年4月10日签收民事判决书与预交上诉案件受理费通知书。后双方均未向本院提交上诉状，原判决已发生法律效力。申请人殷吉灿于2013年12月26日向本院申请再审，经原审法官判后答疑无果后，本院于2014年1月9日立案受理申请人殷吉灿与被申请人丁仲焕再审申请一案。殷吉灿的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，
裁定如下：驳回殷吉灿的再审申请。
审判长 陈 纯
审判员 叶 江
审判员 王海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 俞哲萍 更多数据：搜索“”来源：