浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈商初字第2364号
原告：新昌县康利德制冷配件有限公司。
法定代表人：杨菊妃。
委托代理人：陈斌。
委托代理人：章苏凤。
被告：浙江日普电子科技有限公司。
法定代表人：茹旭聪。
委托代理人：徐振关。
委托代理人：马巧燕。
原告新昌县康利德制冷配件有限公司（以下简称康利德公司）为与被告浙江日普电子科技有限公司（以下简称日普公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由
审判员邹建祥适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告康利德公司的委托代理人陈斌、被告日普公司的委托代理人马巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康利德公司起诉称：自2010年9月始，原告陆续向被告供应干燥过滤器、工艺管等货物。截至2011年7月，原告已供应货物计款157674元，并已开具相应的增值税发票给被告。截至2012年3月，被告共支付货款108200元，余款49474元至今未付。庭审中诉请：
一、判令被告立即支付原告货款49474元；
二、判令被告按银行同期同类贷款利率的130%支付自2012年4月1日起至付清之日止的利息损失（暂时计算至起诉日6632元）。法庭调查终结前，双方一致确认以增值税发票载明的金额157186元为供货金额，原告将诉请的欠款金额变更为48986元。
被告日普公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：
一、原告诉称的总货款金额以及尚欠款项金额与事实不符，被告认为双方之间的总货款金额为157186元，尚欠款项为47186元。
二、双方之间的货款履行期限尚未届满。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.送货单六份、增值税发票五份、原告自行制作的货款明细单一份，拟证明原告在2010年9月23日至2011年7月20日期间，共供给被告货物计价款157674元，开具增值税发票金额为157186元，被告已付货款108200元，至今尚欠49474元的事实。2.银行交易凭证二份，拟证明被告在2011年6月13日付款人民币10000元，2012年3月1日付款38200元，表明原告供货完成后被告陆续向原告支付货款的事实。
被告为证明自己的辩称主张成立，向本院提供了如下证据：1.采购合同一份，拟证明2011年，原、被告双方签订采购合同一份，约定原告向被告供应产品的三包期为冰箱、冷柜、洗衣机出厂日期起三年半，被告同意按照每月供货金额的30%作为质量保证金，三包期满后结清等的事实；因为原告的产品是安装到装箱、冷柜、洗衣机里去的，所以原告的产品的三包期就是冰箱、冷柜、洗衣机出厂日期起三年半。2.对账单一份，拟证明2011年8月26日，原、告双方对账确认，被告尚欠原告货款147186元的事实。3.付款凭证三份（其中2011年9月6日和2012年1月4日各支付30000元、2012年3月1日支付40000元），拟证明2011年8月26日原、被告双方对账后，被告又支付原告货款100000元的事实。被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为送货单不能显示产品的单价，增值税发票能证明双方之间交易的货物总金额为157186元，原告所称的被告于2012年3月1日支付的38200元，按照当时双方确认的应该为40000元，实际被告已支付原告货款110000元，至今尚欠47186元。对证据2真实性没有异议，2012年3月1日被告支付的款项双方确认为40000元。原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告是为生产冰箱、冷柜、洗衣机向原告方购买配件，原告所供产品的三包期不应当与被告产品出厂的三包期挂勾，被告产品的出厂期具有不确定性，出厂以后三年半的约定也具有不确定性，故该约定无效。即便保证金存在，也是按每月供货金额的10%支付，而非30%，且该保证金也应在双方终止业务后一年内付清，而本案合同的终止期限是2011年8月31日，故本案付款期限已经届满。付款方式里面也约定了以承兑汇票支付，由原告承担贴息，所以被告的实付金额应当低于承兑汇票的票面金额。对证据2真实性没有异议，且从对账单的描述也可看出被告也认为应该是全额付款即支付147186元的。对证据3，对前两份的承兑汇票没有异议，原告对承兑汇票承担了贴息；对2012年3月1日的收款收据真实性没有异议，确实是原告出具的，但关联性有异议，虽然收据开了40000元，但实际只收到38200元。经审查，本院认证意见如下：原告提供的证据1，其中被告虽认为送货单不能证明货物的单价，但认可原告开具的增值税发票金额即为双方交易的总金额，且庭审中原、被告双方一致确认双方之间交易金额为157186元，故对该待证事实予以确认。关于2012年3月1日被告支付款项为38200元还是40000元的事实及原告提供的证据2有待结合以下证据予以认定。被告提供的证据1，原告对其真实性虽无异议，但关联性持有异议；
本院认为原告所供的干燥过滤器、工艺管等货物为被告产品中的配件，被告的产品何时组装完成并出厂具有不确定性，将原告产品的三包期与被告产品的出厂期挂勾显属不公，对原告不具有约束力。虽然合同约定了质量保证金，但同时也约定了该保证金在双方终止业务合作后一年内付清。根据双方之间的业务往来，最后一次送货时间为2011年7月20日，原告最后一次开具增值税发票的时间为2011年8月27日，而合同的有效期截止至2011年8月31日，故即使以最迟的日期，2011年8月31日作为双方业务终止日期，该日期后一年应为2012年8月31日，故被告理应在2012年8月31日前付清，故本院对被告的待证事实不予确认，被告提供的证据2、3，原告均无异议，本院对其证明力予以确认。而根据证据2对账单及证据3中的收款收据，被告在2012年3月1日支付的货款金额均为40000元，故原告所举证据2中金额为38200元的付款凭证不具有关联性，被告该日支付的款项应为40000元。根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年9月25日，原、被告双方签订采购合同一份，约定原告向被告供应产品，原告同意按照每月供货金额的30%作为质量保证金，待铺底金额达到壹拾万元后不再每月提取，铺底款在双方终止业务合作后一年内分批付清；付款时间为月结60天，付款方式为支付银行承况汇票或支付银行汇票（支付银行汇票时扣2.5%的贴息）；合同有效期为壹年，自2010年9月1日至2011年8月31日；双方还对违约责任、合同终止及账目清算等作了相应约定。合同签订后，原告于2010年9月23日至2011年7月20日期间，分批供应被告干燥过滤器、工艺管等货物计价款157674元，并开具了金额为157186元的增值税专用发票给被告。2011年6月13日，被告支付货款10000元。同年8月26日，被告出具对账单一份，确认月底应付款为147186元。后被告又陆续支付原告货款累计100000元，至今尚欠47186元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告收受原告所供货物后，理应按约支付货款。现被告尚欠原告货款47186元显属违约，理应赔偿原告逾期付款利息损失。但合同并未约定计算逾期付款利息的标准，故可按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算。根据质量保证金在双方终止业务后一年内付清的约定，被告应在2012年8月31日前付清货款。故对原告要求被告支付货款47186元及赔偿自2012年9月1日始至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持；对超过部分诉请，本院不予支持。
被告关于本案付款期限尚未届满的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
一、被告浙江日普电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告新昌县康利德制冷配件有限公司货款47186元，并赔偿原告自2012年9月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取计600元，由原告新昌县康利德制冷科技有限公司负担50元，被告浙江日普电子科技有限公司负担550元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一四年一月二十六日
书记员 施雪女附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 搜索“”