江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0201号原告章毅。被告焦东阳。被告马维侠。
原告章毅诉被告焦东阳、马维侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由
审判员张元领适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告章毅、被告焦东阳、马维侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章毅诉称，被告焦东阳于2010年5月10日及同年6月30日，分别向原告章毅借款10万元、20万元。原告多次催要借款，被告焦东阳于2012年6月28日为原告重新出具借据。约定：今借章毅现金（本金）叁拾万元整，利息（2010年5月起）贰拾贰万贰仟元整，用于办理孩子工作及买房子（注：此款于2010年5月份借，约定月利息4分，于2012年6月28日重新打条，原借条收回）。该债务系两被告原夫妻共同债务。后经原告多次催要，两被告未予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求两被告偿还借款30万元及利息。
被告焦东阳辩称，被告借10万时，原告扣除了三个月的利息12000元，被告借20万时，原告扣除了三个月的利息24000元，被告实际收到借款176000元。被告借款一直瞒着家人，所借款项均被其挥霍，没有用于家庭开支。2013年10月18日，被告以轿车折抵本金8万元。被告将尽快还款。
被告马维侠辩称，焦东阳的借款，被告不知道，属于被告焦东阳的个人债务。原告所诉借款理由不成立，被告儿子的工作是自己考的公务员，不存在花钱找工作的问题。2011年10初被告在徐州买房子，都是被告本人的储蓄及借的钱所买。被告于2012年8月23日与焦东阳离婚，离婚时被告焦东阳并没有提出有此债务，被告不应承担责任。请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2012年8月23日在邳州市民政局登记离婚。2010年5月10日及同年6月30日，被告焦东阳因资金周转分别向原告章毅借款10万元、20万元。原告多次催要借款，被告焦东阳于2012年6月28日为原告重新出具借据，约定：“今借章毅现金（本金）叁拾万元整，利息（2010年5月起）贰拾贰万贰仟元整，用于办理孩子工作及买房子（注：此款于2010年5月份借，约定月利息4分，于2012年6月28日重新打条，原借条收回）。”后经原告多次催要，两被告未予还款，至2013年10月18日，被告焦东阳以其所有的苏C×××××马自达轿车向原告作价抵款8万元，原告出具了抵帐收据。余款未付，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、离婚协议、抵帐收据等及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告焦东阳向原告借款并出具借据，能认定被告焦东阳与原告之间存在借贷法律关系，被告焦东阳对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方约定借款月利率4%，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。
被告焦东阳辩称原告在借款时已经预扣利息的主张，因被告焦东阳没有提供相关证据证明，原告亦不予认可，本院不予支持。两被告原系夫妻关系，双方于2012年8月23日在邳州市民政局登记离婚，但被告焦东阳与原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案争议债务应为夫妻共同债务。两被告辩称借款没有用于家庭开支，因被告焦东阳在2012年6月28日给原告重新出具借据时，明确约定借款“用于办理孩子工作及买房子”，该主张本院不予采纳。
被告马维侠又称已与被告焦东阳离婚、协议离婚时被告焦东阳并没有提出有此债务、被告马维侠不应再承担责任，因当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向另一方主张追偿，故该意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，
判决如下：被告焦东阳、马维侠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告章毅借款本金30万元及利息（以本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2010年5月11日起计算至判决确定的给付之日止；以本金20万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2010年7月1日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付8万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2520元，合计5420元由被告焦东阳、马维侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年一月二十六日
书记员 卢新潮 来源：百度“”