山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中商终字第450号
上诉人（原审被告）：尚俊虎，男，1975年1月11日出生。
上诉人（原审被告）：闫小红，女，1985年10月10日出生。
被
上诉人（原审原告）：范秀芹，女，1969年3月6日出生。
原审
被告：刘健，男，1984年8月10日出生。上诉人尚俊虎、闫小红与被上诉人范秀芹、原审被告刘健买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院于2012年10月10日作出（2012）齐商初字第669号民事判决。尚俊虎、闫小红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚俊虎、闫小红及其委托代理人张传利、被上诉人范秀芹及其委托代理人王军、王燕、原审被告刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理认定，2011年3月5日开始，原、被告之间发生业务关系，由被告尚俊虎在原告范秀芹处拿货。双方合作一直到2012年2月15日。在拿货过程中，均由原告记账并出具两联单，第一联给被告对账，第二联由自己留存。截止到2012年2月10日，被告尚俊虎共计欠原告范秀芹货款176201元，双方结账的总单据各持一份。从2012年2月11日之后，被告尚俊虎又在原告处赊欠总计4936元的货物，该赊欠货物的总单据被告未拿走。以上总计欠款181137元，经原告多次催要，被告拒不给付。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款181137元，诉讼费、保全费等由被告负担。另查明，被告刘健系在被告尚俊虎处打工的司机，被告闫小红系被告尚俊虎之妻。上述事实由原告提交的送货单、证人董＊＊、滕＊＊证言、原告配偶刘建国与被告尚俊虎通话录音、禹城市民政局婚姻登记处证明及当事人的陈述为证。原审法院审理认为：债务应当清偿，被告尚俊虎在原告范秀芹处赊欠货物，总计欠原告范秀芹货款181137元，由原告提交的送货单、原告配偶刘建国与被告尚俊虎通话录音、证人证言等证据予以证实，且以上证据能够相互印证，形成完整的证据链条，对原告范秀芹要求被告尚俊虎偿付货款181137元的主张，应当予以支持。
被告闫小红与被告尚俊虎系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告尚俊虎、闫小红共同偿还。被告刘健作为在尚俊虎处打工的人员，其在送货单上签字的行为符合一般的交易习惯，应视为职务行为，其不应该承担责任。对原告的陈述及所提交的证据，被告尚俊虎、闫小红在法定期限内均未提交书面答辩，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决：
一、被告尚俊虎、闫小红于本判决生效后七日内一次性偿付原告范秀芹货款181137元。
二、驳回原告范秀芹对被告刘健诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，保全费1425元，合计5355元，由被告尚俊虎、闫小红共同负担。上诉人尚俊虎、闫小红的上诉理由：
一、原审判决认定欠款数额与事实不符，2011年4月至2011年9月的160949元欠款已经还清；2012年2月的20188元系刘健自己的个人行为，不应当由我承担还款责任。
二、原审审理程序违法，原审法院送达开庭传票时将闫小红姓名写错，致使我们未能到庭参加诉讼，原审开庭缺席审理程序违法。被上诉人范秀芹的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：
一、关于尚俊虎、闫小红拖欠范秀芹货款数额的问题。2011年3月5日至2012年2月15日，尚俊虎让自己的司机刘健在范秀芹处拿货，范秀芹书写销货单，由刘健在销货单上签字，共计销货181137元。刘健是尚俊虎雇佣的工作人员，因此刘健的行为是代表尚俊虎的代理行为，刘健所签字的销货单上的欠款，应当由雇主尚俊虎承担。尚俊虎称将货款已经付清，但未向法庭提交充足的证据证明自己的主张，因此对尚俊虎已还欠款的主张，本院不予确认。尚俊虎称2012年2月的欠款20188元，是刘健的个人行为，因为此时刘健已经不在我那儿干了，不应当由我承担还款责任。
本院认为，刘健代表尚俊虎长期在范秀芹处拿货，2012年2月后刘健是否还是尚俊虎的雇员，范秀芹并不知情，尚俊虎也未向法庭提交足够的证据证明刘健已经离开，即使刘健真的不在尚俊虎处工作了，范秀芹在不知情的情况下也有理由相信刘健仍然为尚俊虎工作，因此刘健的行为构成表见代理，尚俊虎仍应当对该欠款承担还款责任，尚俊虎可以在对范秀芹偿还欠款后依据法律规定向刘健进行追偿。
二、关于原审法院开庭送达程序问题。尚俊虎称原审开庭传票送达时，将闫小红的“小”写成“晓”，因此其无法签收，造成开庭未到，原审开庭缺席审理程序违法。
本院认为，原审开庭前，尚俊虎向法院提出管辖权异议，在管辖权异议一审审理过程中，法院始终使用“晓”字，尚俊虎、闫小红未提出异议，原审法院送达管辖权裁定书时，将尚俊虎、闫小红写在一个特快专递上，闫小红的“小”字仍然写成了“晓”，尚俊虎也进行了签收。后原审法院送达开庭传票时，也将尚俊虎、闫小红写在一个特快专递上，闫小红的“小”写成了“晓”，尚俊虎、闫小红以名字不符为由拒收，因此对于尚俊虎、闫小红原审法院开庭程序违法的主张，本院不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人尚俊虎、闫小红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3930元，由上诉人尚俊虎、闫小红负担。本判决为终审判决。
审判长 袁连喜
审判员 刘宝长
审判员 魏 涛
二〇一四年一月十日
书记员 孙艳君 更多数据：