广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第720号原告中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道文锋中路4号，组织机构代码：19374586-8。负责人陈志勇，该行行长。委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。被告梁伟锋，男。被告梁继成，男。被告李美，女。
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（下称中行）诉被告梁伟锋、梁继成、李美借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由
审判员林伟庭担任
审判长，与
审判员蔡月梅、
人民陪审员陈伟基组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人周华章、都平到庭参加了诉讼。被告梁伟锋、梁继成、李美经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁伟锋于2012年11月30日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号SSDEFQJ20120088、含附件，下称协议），约定原告向被告梁伟锋的中银信用卡（卡号6259074437607047）授予“大额分期”，授信额度为50万元，有效期24个月（1个月1期），自协议生效之日起算；协议约定原告向被告梁伟锋收取分期手续费，手续费为该笔贷款的9%，即45000元。协议还约定被告梁伟锋如违反协议，原告有权宣布合同项下分期款项全部提前到期，有权解除合同，要求被告梁伟锋赔偿因违约而造成原告的经济损失，包括因实现债权而产生的律师费用等，并有权要求保证人对合同项下的消费、转账、取现、分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用承担担保责任。为保证《协议》的履行，被告梁继成于2012年11月30日与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号SSDEFQB20120088、下称保证合同），约定被告梁继成为被告梁伟锋的上述贷款承担连带清偿责任。上述协议签订后，原告根据被告梁伟锋的需求，已向其发放该笔贷款。但被告梁伟锋未依约还款。经查，被告梁继成、李美是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法被告李美应承担连带清偿责任。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告梁伟锋向原告清偿贷款本息共494534.03元（其中本金471718.91元、利息14499.87元、滞纳金8315.25元，暂计至2013年8月23日）及从2013年8月24日起按协议约定的利率支付至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2、支付原告为实现债权而支出的律师费40000元；3、被告梁继成、李美对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。被告梁伟锋、梁继成、李美没有答辩，亦没有向本院提供证据。诉讼中原告向本院提供如下证据：1、三被告的身份证复印件、梁继成的结婚证及户口本复印件（均盖有“与原件相符”印章），证明三个被告的身份情况及关系。2、《协议》1份，证明原告与被告梁伟锋之间存在借款关系。3、《保证合同》1份，证明被告梁继成对上述贷款承担连带担保责任。4、借款借据1份，证明原告已借款给被告。5、欠款明细表及交易流水查询各1份，证明被告欠贷款本息的具体情况。经审查原告提供的证据，是原件或盖有“与原件相符”印章的复印件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。另查明：1、原、被告签订的《协议》第七条约定持卡人违约事件及处理，其中1（2）约定的违约事件为“未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款”；2（4）约定的处理措施为“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”；《协议》的附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1点：“……甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第六条约定基本费用：透支利息日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等等。2、《保证合同》第八条第8点约定：保证人已婚的，应确保已获得其配偶签署的《同意函》。3、被告梁伟锋从2012年12月起就没有按合同约定归还贷款本息。4、被告梁伟锋分别于2013年1月11日、3月5日、26日向原告还款2100元、11500元、15000元。5、被告梁继成与李美是夫妻关系，被告梁伟锋与梁继成是父子关系、与李美是母子关系。
本院认为：合法的借贷关系和抵押担保受法律保护。被告梁伟锋与原告签订的《协议》及被告梁承成与原告签订的《保证合同》，是合法有效的合同，应受法律保护。被告梁伟锋没有按合同约定还本付息，该行为属于双方签订的《协议》第七条规定的违约情形。原告起诉请求被告梁伟锋清偿拖欠的本息及偿还未到期的所有借款本息以及请求被告梁继成承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。原告请求被告梁伟锋支付律师费，因原告未能提供委托合同、付款凭证等证据，本院不予支持。梁继成对上述借款的担保行为虽然是个人实施，但考虑三个被告的特殊关系以及《保证合同》第八条第8点的约定，应视为该担保行为得到被告李美的默认，故原告请求被告李美对上述借款承担连带清偿责任，有理，本院予以支持。被告梁伟锋、梁继成、李美经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告梁伟锋立即偿还原告贷款本息共494534.03元（其中本金471718.91元、利息14499.87元、滞纳金8315.25元，暂计至2013年8月23日）及从2013年8月24日起按协议约定的利率（日万分之五计算利息、按月5%计算滞纳金）支付至实际清偿之日止欠款的利息、滞纳金。
二、被告梁继成、李美对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9145元，诉讼保全费3193元，合共12338元，由原告负担923元，三被告负担11415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年一月十日
书 记 员 何贵豪 关注公众号“”