广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法民二初字第2151号
原告：黄创君。
委托代理人：张勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大园林路**号平安大厦首层101、105及*楼。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告黄创君诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员聂斌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄创君的委托代理人张勇、被告平安财险珠海公司的委托代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄创君诉称：2013年9月1日黄创君驾驶本人所有的粤C969**号车辆行驶至珠海迎宾北路路段与粤AB32**和粤CF15**号车辆发生三车碰撞的交通事故，导致三车损坏，事故发生后原告现场向交警部门及保险公司报案处理，经交警处理后认定原告车辆负事故全部责任。事后，原告车辆粤C969**及粤CF15**号车辆由被告保险公司定损处理，但是定损金额过低，导致无法修复车辆，原告在与被告方面沟通无果的情况下，遂委托珠海市公信价格评估有限公司评估处理，经评估后确认粤C969**车损为26485元，支付评估费1242元，粤CF15**车损为4215元，支付评估费361元，第三者车辆粤AB32**经被告保险公司定损价格为10820元。原告车辆向平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车辆强制保险及商业保险，保险期限为2012年11月13日至2013年11月12日，其中车辆损失险保险金额为72720元、商业第三者保险金额为500000元，且包含不计免赔险。本次交通事故发生时间在保险期限之内，且原告对该起事故负全部责任，三车碰撞及损失情况属实，损失金额没有超过保险金额，其中粤C969**及粤CF15**的车损金额均由珠海市具有评估资质的评估公司评估定价，其评估价格是客观、公正、合法、有效的，目前三部车辆已维修完毕，原告方面为此支付了全额的维修费及评估费，此次交通事故给原告所造成了相应的经济损失，至今仍没有得到被告方面的保险赔偿，为保护原告的合法权益，特此依据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，诉至法院，诉讼请求如下：
一、判令被告赔偿车损人民币41520元、评估费人民币1603元、拖车费人民币300元；
二、请求被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）；2、黄创君身份证、驾驶证、行驶证；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、电话营销专用机动车车辆保险单（正本）及保险条款；4、粤C969**车损失价格鉴定结论书及明细表；5、粤CF15**车损失价格鉴定结论书及明细表；6、评估公司的营业执照；7、粤CF15**车行驶证；8、粤AB32**车定损报告、修车发票；9、粤AB32**交强险保单；10、评估费发票及拖车费发票；11、评估公司拍摄的照片及维修发票。
被告平安保险珠海公司辩称：根据原告的起诉，被告认为，原告车辆发生交通事故，被告已及时到现场查勘，并且为事故车辆进行了现场拍照及定损。根据定损的情况，其中原告的标的车定损为11269元，两台第三者车辆粤CF15**号定损为2225元，第三者粤AB32**定损金额为10820.87元。定损金额送达给事故车辆的当事人之后，其中，对粤AB32**车辆定损金额无异议，但是粤C969**号和粤CF15**号车的定损金额原告认为过低，就不同意被告的定损，因此，产生了本案诉讼。被告认为，保险公司的定损是按照市场价格来确定的，定损金额也可以完全修复其车辆所产生的损害，但是原告拒不接受定损的金额，自行委托了评估机构对其损失进行了评估，被告认为这一评估结果也是原告单方委托的结果，被告不予认可。同时，对于定损结果中扩大的损失应由原告自行承担。另外，被告也要求对其进行重新鉴定。
被告对其辩称未提交证据。珠海市公信价格评估有限公司的鉴定人员刁明辉到庭作证。
经审理查明：2012年10月，原告黄创君为其名下的粤C969**号小汽车向被告平安财险珠海公司投保了机动车辆商业保险以及交强险，其中车辆损失险保险金额人民币72720元、第三者责任险人民币50万元、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险等，保险期间自2012年11月13日零时至2013年11月12日24时止。2013年9月1日，原告黄创君驾驶粤C969**号小汽车行驶至珠海市迎宾北路路段时，与粤AB32**小汽车、粤CF15**小汽车发生碰撞，造成三车损坏。原告黄创君为此支付拖车费人民币300元。该事故经珠海交警香洲大队处理并认定原告黄创君负事故的全部责任。事故发生后，原告黄创君向被告平安财险珠海公司报保险事故案。被告平安财险珠海公司派人到现场处理，对粤AB32**小汽车定损为人民币10820元，原告予以认可。被告平安财险珠海公司亦同时对粤C969**号小汽车、粤CF15**小汽车进行定损，但原告黄创君不予认可，遂另行委托珠海市公信价格评估有限公司对车损进行评估。评估之后确认粤C969**号小汽车的车损为人民币26485元，粤CF15**小汽车的车损为人民币4215元。原告黄创君为此分别支付评估费人民币1242元和人民币361元。
本院认为：被告平安财险珠海公司通过签发保险单与原告黄创君建立的保险合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按保险单的约定行使权利，履行义务。原告黄创君向被告平安财险珠海公司投保的粤C969**号小汽车发生交通事故，造成粤C969**号小汽车、粤AB32**小汽车、粤CF15**小汽车受损，对于属于保险合同约定赔偿范围的损失及费用，被告平安财险珠海公司应予以赔偿。粤AB32**小汽车修理费人民币10820元、CF1552小汽车修理费4215元、粤C969**号小汽车修理费人民币26485元，合计人民币41520元，拖车费人民币300元，属保险责任赔偿范围，被告平安财险珠海公司须向原告黄创君赔偿上述损失。被告平安财险珠海公司主张价格鉴定结论偏高，但鉴定人员已到庭陈述价格鉴定结论均是按照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》所作出的，因此，被告平安财险珠海公司的主张依据不足，本院不予采信。被告平安财险珠海公司对CF1552小汽车、粤C969**号小汽车，的车损鉴定不准确，导致原告黄创君另行委托鉴定机构进行鉴定，被告平安财险珠海公司还须赔偿原告黄创君为此支付的评估费人民币1242元+361元=1603元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，
判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄创君支付保险金人民币41520元、评估费人民币1603元、拖车费人民币300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币443元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 聂斌华
二〇一四年一月十日
书记员 朱 炼王斌 来源：百度“”