吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2013）珲民一初字第927号原告张佩林，男，1973年2月17日生，汉族，无职业，现住珲春市。委托代理人何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。被告珲春藤和能源开发有限公司，住所珲春市。法定代表人毛某，该公司董事长。委托代理人邰德武，珲春法律援助中心律师。
原告张佩林与被告珲春藤和能源开发有限公司（藤和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佩林及其委托代理人何晓明，被告珲春藤和能源开发有限公司的委托代理人邰德武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张佩林诉称，2012年3月31日被告因经营缺少资金向原告借款，合同约定借款10万元，借款利息为3%，借款期限为2012年4月1日至2012年9月30日止，并约定滞纳金。被告借款10万元的利息从2012年4月1日至2013年12月11日按月利率2.46%计算利息为50102元，滞纳金从2012年10月1日至2013年12月11日21550元，合计171652元。
被告藤和公司辩称，此借款是我公司原聘任经理祝辉任职期间所发生，该款是否用于公司经营无法确认。且包含该款在内的其他债权关系可能涉及刑事犯罪，如原告确有证据证明该款存在且为公司所用，我们可以偿还。原告为证实借款事实，向本院提交借款合同、收据各一张。证明2012年3月31日，被告向原告借款10万元的事实。被告对原告提供的借款单的真实性没有意见，但认为是否收到借款无法确认。本院对原告提供的借款合同及收据的真实性予以采信。原告为证实借款事实，向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市康平营业所活期明细一份、证明原告于2012年3月28日取款10万元。被告对上述证据真实性没有意见，本院对上述证据真实性及原告于2012年3月28日取款10万元的事实予以采信。被告藤和公司未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月28日，原告张佩林在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市康平营业所其账户内取款10万元。2012年3月31日，被告藤和公司向原告借款10万元，借款当日被告为其出具借款合同一份，借款合同约定“甲方（借款人）珲春藤和能源开发有限公司，乙方（贷款人）张佩林，乙方贷给甲方人民币壹拾万元，月利3%，借款日期2012年4月1日至2012年9月30日，如到期日甲方无法支付乙方本金时，按每日万分之五收取滞纳金。”由藤和公司在甲方处盖公章及后藤教和法人名章，原告张佩林在乙方处签字。
原告将10万元借款交与被告处后由被告出纳薛颖为其出具收据一张，收据上盖有腾和公司财务专用章。2013年5月毛井邦夫担任被告公司法定代表人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告藤和公司向原告借款并出具借款合同及收据，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告应当履行偿还义务。
被告抗辩称该笔借款是原任经理祝辉个人行为的主张，系被告公司与经理之间的内部管理关系，不能对抗借款合同亦不能对抗原告，故本院对被告的抗辩不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告要求按照中国人民银行贷款利率4倍支付借款期限内利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息和滞纳金均按照中国人民同期同类贷款利率4倍支付，
本院认为借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照规定或有关法律规定支付逾期利息，借款合同约定有违约金的，借款人应按照约定支付违约金，本案原、被告在合同中有关于滞纳金的约定，根据借款当时原、被告双方的意思表示，合同中关于滞纳金的性质实质是关于违约金的约定，故原告即主张逾期利息又主张违约金的，本院予以支持，但两者总和不能超过中国人民银行同期贷款利率4倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，
判决如下：被告珲春藤和能源开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内立即偿还原告张佩林借款本金10万元及利息（自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2013年12月11日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，其他费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
代理
审判员 郭丽丽
代理
审判员 付世森
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙 丹 更多数据：