宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬东行初字第68号原告孙惠芳等五人。诉讼代表人王京红。原告共同委托代理人张建萍。被告宁波市住房和城乡建设委员会。法定代表人郑世海。委托代理人冯辉。委托代理人戴瑜。
原告孙惠芳、王京治、王京红、王丽君、王伟谷不服被告宁波市住房和城乡建设委员会注销房屋登记一案，本案由宁波市中级人民法院移送本院管辖，本院于2013年11月29日收到原告起诉状，同日予以立案，2013年12月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等，2013年12月12日，被告向本院提交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告孙惠芳、王京治、王京红、王丽君、王伟谷的诉讼代表人王京红及委托代理人张建萍，被告宁波市住房和城乡建设委员会委托代理人冯辉、戴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年3月，宁波市海曙区房屋拆迁事务所向被告提交了《关于要求办理宁波市（三区）拆迁房屋所有权注销登记的申请报告》、《宁波市（三区）国有土地上已拆迁房屋所有权注销统计表》、宁波市海曙区人民法院（2010）甬海行初字第16-2号《行政裁定书》及《公告》。被告审查后，于2012年3月28日将坐落于宁波市鄞奉路1XX号（房屋所有权证号为甬海仓私字第0219号）房屋所有权予以注销。
原告孙惠芳、王京治、王京红、王丽君、王伟谷起诉称，原告是已故王仁久的近亲属。已故王仁久与其近亲属在宁波市海曙区鄞奉路1XX号拥有合法房地产，享有依据（1989）国土［籍］字第73号、﹤1990﹥国土（法规）字第13号、（1995）国土［籍］字第26号属于自然取得的，即不是以划拨或出让方式取得的国有土地使用权。原告在另案的行政诉讼案件中获知，被告在2012年3月28日向申请人海曙区房屋拆迁事务所证明：甬海仓私字第0219号房屋所有权已经注销。原告又在另一案的行政诉讼案中获知，宁波市海曙区房屋拆迁事务所于2011年7月29日向市国土资源局证明：鄞奉路一期二批地块土地已由拆迁人全部注销完毕，其中包括220KV澄浪变电所所在范围。原告2012年10月8日向浙江省住房与城乡建设厅申请行政复议，2013年1月19日收到浙江省住房和城乡建设厅于2013年1月7日作出的浙建复决（2012）104号《行政复议决定书》。原告认为，第一、实体上，被告注销甬海仓私字第0219号房屋所有权违反了《宪法》第十三条、《物权法》第二条、《土地管理法》第五十八条、《房地产管理法》第十三条等法律之相关规定；第二、注销甬海仓私字第0219号房屋所有权的程序违法。综上，请求依法确认被告注销甬海仓私字第0219号《房屋所有权证》（以宁波市房产产权产籍监理处出具的“宁波市（三区）拆迁房所有权注销证明”和宁波市海曙区房屋拆迁事务所出具的“证明”为证）具体行政行为违法并予以撤销。
被告宁波市住房和城乡建设委员会答辩称，2012年3月，宁波市海曙区房屋拆迁事务所向被告提交了《关于要求办理宁波市（三区）拆迁房屋所有权注销登记的申请报告》、宁波市海曙区人民法院（2010）甬海行初字第16-2号《行政裁定书》及《公告》。上述资料及法律文书表明，位于海曙区鄞奉路1XX号房屋经海曙区人民法院行政裁决并公告，已被依法强制拆迁。被告依法审查后，根据《物权法》第三十条、《房屋登记办法》第四十一条的规定，于2012年3月28日依法注销了鄞奉路1XX号（房屋所有权证号为甬海仓私字第0219号）房屋所有权。另外，原告的起诉已过时效。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，浙江省住房和城乡建设厅就孙惠芳等不服被告注销甬海仓私字第0219号房屋所有权一案所作出的浙建复决（2012）104号《行政复议决定书》于2013年1月19日由原告孙惠芳签收，而及至今日原告才提起行政诉讼，已超过法定的十五日的期限，故请求人民法院依法裁定驳回起诉。原告向本院提供了以下证据：证据1.身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况；证据2.死亡、亲属关系证明复印件一份，用以证明原告与王仁久的关系；证据3.房屋所有权证复印件一份，用以证明王仁久的房屋所有权与土地使用权与注销登记程序不合法；证据4.私有房屋所有权申请书复印件一份，证明目的同上；证据5.土地登记收件簿（NO0042566与NO0042567）复印件二份，用以证明王仁久的土地使用权与注销登记不合法；证据6.公本费和申报费复印件二份，用以证明土地使用权取得方式；证据7.房地产税收档案资料复印件一份，用以证明土地使用权取得方式；证据8.户口簿复印件一份，用以证明注销登记违法；证据9.（1989）国土［籍］字第73号，用以证明土地使用权系自然取得；证据10.房屋所有权注销证明复印件一份，用以证明被诉行为存在证据；证据11.《证明》复印件一份，用以证明被诉行为程序违法；证据12.行政复议决定书复印件一份，用以证明被诉行为曾经复议程序；证据13.邮寄单据复印件一份，用以证明超诉讼期限不存在；证据14.行政裁定书复印件一份，用以证明超诉讼期限不存在；证据15.建设用地规划许可证及其附图，用以证明注销登记程序不合法，原告物权在其2011-7-18核发证书的附图内；证据16.政府信息公开告知书复印件一份；证据17.建设用地批准书复印件一份；证据18.政府信息公开申请回复复印件一份；证据19.申请书与邮寄单据复印件一份；证据16、证据17、证据18、证据19，证明目的同证据15。被告向本院提供了以下证据：《关于要求办理宁波市（三区）拆迁房屋所有权注销登记的申请报告》复印件、《宁波市（三区）国有土地上已拆迁房屋所有权注销统计表》复印件、（2010）甬海行初字第16-2号《行政裁定书》复印件、宁波市海曙区人民法院公告复印件、照片及文字说明复印件各一份，用以证明具体行政行为的事实认定清楚，程序合法。经审查，
本院认为，宁波市海曙区鄞奉路1XX号房屋所有权人为王仁久，已故。本案原告系王仁久配偶及子女。宁波市海曙区鄞奉路一期二批地块（A区）经拆许字（2009）第14号房屋拆迁许可证许可实施拆迁，宁波市海曙区鄞奉路1XX号房屋被列入拆迁范围。宁波市房产管理局于2009年10月13日作出甬房拆裁海（2009）15号房屋拆迁裁决，该裁决第（三）项确定孙惠芳等应在规定期限内将拆迁房屋腾空并交给宁波市海城投资开发有限公司。根据宁波市房产管理局申请，2010年9月14日，宁波市海曙区人民法院作出（2010）甬海行初字第16-2行政裁定书，准予先予执行上述第（三）项裁决。宁波市海曙区鄞奉路1XX号房屋的灭失系因拆迁行为，根据物权法的相关规定，房屋被依法征收后，原房屋所有权因此消灭。房屋登记机构为该房屋办理注销登记系依房屋征收所作出的行为，该行为与原房屋所有权人不具有法律上的利害关系，原房屋所有权人对该注销登记行为不能提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，
裁定如下：驳回原告孙惠芳等五人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
审 判 员 钱卫东
人民陪审员 方 红
二〇一四年一月十日代
书 记员 马明杰附一：原告孙惠芳，女，193X年X月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区鄞奉路1XX号。原告王京治，女，195X年X月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区鄞奉路1XX号。原告王京红，女，195X年X月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区白衣巷8号502室。原告王丽君，女，196X年X月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区鄞奉路1XX号。原告王伟谷，男，196X年X月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区鄞奉路1XX号。附二：本案相关的法律、法规、规章：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（二）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 搜索“”