浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸湄民初字第364号
原告（反诉被告）：詹阮平。
委托代理人：陈志伟。
被告（反诉原告）：叶剑。
原告（反诉被告）（以下简称原告）詹阮平与被告（反诉原告）（以下简称被告）叶剑健康权纠纷一案，本院立案受理后，被告叶剑提出反诉，并要求对原告詹阮平的误工时间、营养费用及医疗费的合理性进行鉴定，后撤回鉴定申请，本院恢复审理后，依法由
代理
审判员周敬涛独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告詹阮平及其委托代理人陈志伟、被告叶剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告詹阮平诉称：2012年10月24日，由于其经营的青虾养殖塘每天需要投喂和管理，当天下午途经诸暨市山下湖镇尚山村尚山大桥时，（该桥是一座建造于70年代的农用通道，二头设有障碍墩，禁止机动车通行），看到被告将轿车驶上桥面，与一辆电瓶三轮车相遇，无法通过，双方发生争论。原告前去劝和，被告不听劝阻，反而开了轿车门出来，将原告头颈掐住，并用拳殴打，致原告头上多处受伤，伴脑震荡。经诸暨市人民医院住院和门诊治疗，共花去医药费4667元。该纠纷经山下湖派出所调解，因双方意见分岐较大，致调解无果。现起诉要求被告赔偿医药费4667元，误工费4307元，陪护费1077元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，合计11551元。
被告叶剑未提交书面答辩状，审理中提出反诉称：其于2012年10月14日途经山下湖镇尚山村尚山大桥时，在桥中间附近与一辆电动三轮车相遇，其下车与三轮车车主交涉时，原告詹阮平骑着两轮电瓶车从对面过来，刚开始过来劝其倒车，其向电动三轮车车主提出谁离后方桥头近谁倒车，电动三轮车车主也同意，但詹阮平不同意，就骂其，并推着两轮电瓶车硬从其车左侧挤过去，致其车身有凹陷及划痕，其拉住电瓶车，生怕车后门被撞，詹阮平就动手殴打其，致其受伤，伤后其到诸暨市中医院住院和门诊治疗，共花去医疗费3321元。现反诉要求詹阮平赔偿医药费3321元，误工费3957元，陪护费587元，住院伙食补助费200元，营养费1000元，车辆修理费1500元，合计10865元。原告詹阮平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、申请本院出示诸暨市公安局山下湖派出所对原、被告所作的调查笔录、调解协议及自诉通知书一份，以证明本案事情发生的经过，以及本案已经经过派出所的调解，因调解未果，故向法院起诉的事实。庭审出示后经质证，原、被告对其本人的笔录及调解协议无异议。但原告对被告的陈述有异议，认为其是去劝被告的，故不可能一上去去打的，且其电瓶车也未撞被告的车，故被告的车的损失其不用赔偿。被告对原告的陈述有异议，认为其并未撞原告的车，也未打过原告，是原告自己见围观的人多，才躺到其车的后轮的地方，原告无理由要求其赔付8000元。2、提供门诊病历一份、医药费发票8份，住院费用汇总清单一份、医疗证明单两份、X报告单和CT报告单各一份，交通费发票若干，以证明原告受伤后经诸暨市人民医院江东分院治疗住院11天，花费医疗费4667元，花去交通费200元，该院建议其休息一个月的事实。庭审出示后经质证，被告对该证据中的住院伙食费、交通费无异议，但对其他部分提出异议，认为原告的住院天数只有9天，陪护费相应也应为9天，误工费的天数应该按实际天数，对医疗证明单中第二张未加盖医院公章，其不认可。对营养费也认为不合理。被告叶剑为证明自己的主张，向本院提供如下证据：3、申请本院出示诸暨市公安局山下湖派出所对原、被告所作的调查笔录、调解协议、自诉通知书及车损的照片，以证明本案发生经过，反诉被告殴打了反诉原告，并造成反诉原告车辆损失的事实。庭审出示后经质证，原、被告的质证意见与证据1一致，原告对现场照片不予认可。4、提供诸暨市山下湖轿车维修中心结算单一份，增值税发票一份，以证明反诉原告的车因损伤而花去修理费1500元。经质证，反诉被告认为维修费用太高。5、提供住院费用清单、出院记录、医疗证明单各一份，住院期间费用清单五份、出院收费收据、加油发票一份，证明反诉原告受伤后经诸暨市中医院住院治疗5天，共花去医疗费3321.09元，花去交通费300元，该院建议其休息14天的事实。经质证，反诉被告对证据的真实性无异议，但其认为医疗费、误工费均偏高，对营养费、住院伙食补助费应相应减去，反诉原告提供的交通费因系加油费，故对交通费也有异议。对证据1、证据3为诸暨市公安局山下湖派出所对原、被告的询问笔录，系当事人在公安执法程序中的陈述，具有较强的证明效力，可以证明2012年10月14日下午原、被告双方发生纠纷，原被告均受伤及被告车辆受损的事实。对证据2、证据5，被告叶剑虽对原告詹阮平的医疗费、误工费的合理性提出司法鉴定，但其撤回鉴定申请，应视为其放弃该权利，本院经审查，原、被告的医治情况符合原、被告的伤情，未有明显不合理的情况，故本院对证据2、证据5均予以认定。对证据4，被告叶剑虽提供诸暨市山下湖轿车维修中心结算单，但该结算单显示开票时间为2013年5月3日，而本案发生时间为2012年10月14日，两者时间间隔较长，故本院对证据4依法不予认定。综上，本院认定如下事实：2012年10月14日下午，被告叶剑驾驶自备小汽车途经山下湖镇尚山村水泥桥时，因桥窄而与对面一辆电动三轮车相遇，被告与对方让车发生口角，原告詹阮平途经时介入纠纷，纠纷中原被告双方发生相打，并互相致伤对方，伤后，原告詹阮平到诸暨市人民医院江东分院门诊、住院治疗，共花费医疗费4667元。被告叶剑到诸暨市中医院住院治疗，共花去医疗费3321.09元。纠纷经调处无果，原、被告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原、被告在纠纷中相互致伤对方，事实清楚，证据充分。原、被告均作为侵权人应对对方由此造成的经济损失的合理部分承担相应的赔偿责任。根据原、被告的伤势，本院酌情调整误工时间分别为21天、8天。原告詹阮平合理的经济损失为：医疗费4667元、误工费2055.69元（21天×97.89元／天）、护理费881.01元（9天×97.89元／天）、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费200元、交通费酌定200元，合计8183.7元。被告叶剑合理的经济损失为：医疗费3321元、误工费783.12元（8天×97.89元／天）、护理费489.45元（5天×97.89元／天）、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、营养费100元、交通费酌定200元，合计4993.57元。对被告（反诉原告）叶剑主张的车辆损失，因其未能提供损失费用的有效证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，
判决如下：被告（反诉原告）叶剑应赔偿原告（反诉被告）詹阮平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失计人民币8183.7元；
二、原告（反诉被告）詹阮平应赔偿被告（反诉原告）叶剑医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失计人民币4993.57元；
三、上述第（一）、（二）项相抵后，被告（反诉原告）叶剑尚应赔偿原告（反诉被告）詹阮平经济损失计人民币3190.13元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）詹阮平的其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）叶剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费89元，依法减半收取44.5元，由被告（反诉原告）叶剑负担；反诉受理费72元，依法减半收取36元，由原告（反诉被告）詹阮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费161元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］。
代理
审判员 周敬涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑小玲 微信公众号“”