江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）扬江民初字第2948号 原告景某某。 被告吴某某。 原告景某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由
审判员刘俊独任审理，并于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告景某某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景某某诉称，2011年原告经人介绍认识被告并与之进行了预制板买卖活动。开始向被告供货，直至2011年6月3日，被告对未付的货款7000元立下字据，而对之后的货款仍拖欠不付，后经多次催要，被告于2011年腊月仅偿还了7000元，对尚欠的18181元货款至今未付，故诉请法院，要求被告给付货款并承担逾期还款利息，本案诉讼费仍由被告负担。 被告吴某某辩称，原告所诉并不完全是事实，现原告所提供的证据并不能证明我还欠其18181元，由于原告所提供货源存在质量问题，并给我造成损失，我要求原告赔偿，故请法院公断。
经审理查明，2011年初，原告景某某经人介绍与被告吴某某认识，后被告需要水泥预制产品，原告于2011年5月开始向被告供货。2011年6月3日经双方结算，被告尚欠原告货款7000元。之后，被告仍从原告处陆续提货，除将7000元给付外，对其余款项因双方发生争议，致使原告货款未能回笼，故原告于2013年11月27日向本院起诉。要求被告给付货款18181元及其利息，并承担本案诉讼费。审理中，被告认为原告产品质量存在问题，给其造成了很大损失，要原告予以赔偿，对原告提供的相关证据则认为其中有的是重复的，有的是不实的，另外原告没有从上述货款中扣除退回的产品，由于双方各执一词，致调解无效。
本院认为，合法的民事行为受法律保护，原、被告之间进行的买卖关系是正常的经营活动，原告向被告提供货物，被告理应给付价款，现原告向本院提交相关证据，可以证明被告从原告处提走了货物，但其货款未能结算，虽然原告主张货款18181元，但由于其中一张未有日期的字据被告当庭不认可并予以否认，现原告又无其他证据可以证明此笔货款（3501元）事实存在，故本院不予采信，应从总货款中扣除。另外，原告从被告处退回了部分货物，其货款（1530元）也应从总货款中扣除，2笔扣除的货款应为5031元，被告实欠原告货款为13150元。对此，被告应予给付。现被告拖欠不还应负本纠纷的全部责任。对于被告所提出因货物质量有问题，给其造成损失，因被告未能提供充分证据加以证明，故本院不予支持，对原告提出的合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，
判决如下： 被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告景某某给付货款13150元，并承担逾期利息。（利息以13150元为本金，从2011年10月27日起至本判决确定履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取180元，由被告吴某某负担，此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘 俊
二〇一四年一月十日
书记员 陆娇妮 来源：百度“”