山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕民初字第3263号
原告：李军，男，1962年9月18日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）：牛善永，滕州市法律援助中心律师。
被告：滕州市鑫源洗煤有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵斌，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：肖洪堂，该公司股东。
委托代理人（特别授权代理）：孙春林，山东滕国律师事务所律师。
原告李军与被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人牛善永，被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司的委托代理人肖洪堂、孙春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告因经营需要先后向原告借款2140000元，并出具借条。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还借款本金2140000元及借款利息（从被告出具的借款之日起至本判决生效之日止），本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司辩称：不认可原告借款给被告，从借据上看也没有约定利息，借据上有三位其他人员，与本案主体不适格。
经审理查明：被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司因经营所需，于2007年9月12日向原告李军借款20000元、于同年9月18日向原告借款100000元、于2008年10月8日向原告借款300000元、于2009年5月20日向原告借款100000元、于2010年1月1日向原告借款70000元、于2010年4月6日向原告借款250000元、于2011年11月1日向原告借款1000000元。上述借款被告均向原告出具了盖有其财务专用章的收款收据，双方未约定借款使用期限和借款利息。上述借款共计1840000元经原告催要未果，原告便于2013年7月4日起诉至本院。另查明，刘某到庭证实被告于2010年6月7日向刘某借款200000元，被告向其出具了盖有被告财务专用章的收款收据一份，亦未约定借款使用期限和借款利息，原告于2010年10月将该借款交付刘某后，刘某将该收款收据交给原告持有，并将还款情况通知了被告的法定代表人赵斌；原告持有被告向黄某、魏某出具的金额分别为100000元的收款收据，依此向被告主张权利，被告不予认可，原告未向本院提交其他相关证据支持其主张。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、庭审笔录、被告出具的收款收据和银行汇款凭证等有关证据在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告以尚未收到刘某转让权利的通知为由，不认可刘某与原告的债权转让行为，但债权转让通知系观念通知，一经债权人作出意思表示即对债务人发生效力，原债权人脱离债的关系，受让人成为新的债权人。故即使原告起诉时未取得权利，被告先前的抗辩亦符合法律规定，被告没有向原告履行的义务，但经债权人刘某通知后被告便负有偿还债务的义务，原告在本案一审辩论终结前已取得了该权利，本院应支持原告的主张。被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司向原告李军借款1840000元，以及刘某对被告享有的200000元债权转让给原告，均有原告提供的收款收据为凭，且原告向本院提供了部分银行转账凭证，从而印证了借款的真实性。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法应予确认。原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，于法有据，本院予以支持；因双方对借款期限和借款利息没有明确约定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从原告起诉之日支付原告逾期利息。原告虽持有载明交款人为黄某、魏某的两份收款收据。但原告未提供证据证明其与该两笔借款存有直接利害关系，原告在本案中主张权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，
判决如下：
一、被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司归还原告李军借款本金2040000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司支付原告李军借款利息（以2040000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年7月4日始计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元和申请诉讼保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李璇硕
审判员 宗彦亭
审判员 翁加伟
二〇一四年一月十日
书记员 刘晓勤 微信公众号“”