辽宁省盖州市人民法院行 政 判 决 书（2013）盖行初字第40号原告王树新，男，1956年7月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。委托代理人李明强，系盖州市法律工作者。被告盖州市卧龙泉镇人民政府。法定代表人张宇，系镇长职务。第三人刘德武，男，1968年3月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。委托代理人于庚，男，系营口经济技术开发区法律工作者。第三人宫淑荣，女，60岁，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王树新诉被告盖州市卧龙泉镇人民政府履行土地确权法定职责一案，于2013年11月6日向我院提起行政诉讼。我院于次日受理后，依法组成合议庭并于2013年12月27日公开开庭审理了此案。原告王树新及其委托代理人李明强，第三人刘德武及其委托代理人于庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：
一、判令被告履行法定职责，裁定第三人刘德武拆除原告与第三人宫淑荣门前公用通道路边所砌的由东向西的墙。
二、判决被告裁定第三人刘德武拆除原告门前果园内公用通道向外扩占的石墙。
三、被告承担本案诉讼费。主要理由是：原告与二第三人系邻居关系，2004年为方便生活、通行，经协商，三家共同出地、出资修建一条自原告家柴火垛北处向第三人宫淑荣家大门前，直接通至东边的路，该道为三家共有。2006年第三人刘德武未经另外两家允许，在该道南面占道砌了一条自西向东的墙，并在墙边堆积碎石护坡，影响道路通行。三家道路修好后，第三人刘德武将自己与原告南部的果园共同通行道路向外扩占。2010年11月第三人刘德武又将果园边上墙北半部分再次向外扩占，从而把整条道路大部分扩到自己的果园内。原告于2012年1月5日向盖州市人民法院提起诉讼，请求法院判令第三人刘德武拆除三家道路边所砌的石墙及拆除果园南部向外挪出占道的墙。盖州市人民法院（2012）盖民一初字第332号裁定书以双方争议的宫淑荣门前通道南部的墙及场院墙界线不清，处理界线问题应由行政部门处理（镇政府处理）驳回原告的起诉。依据（2012）盖民一初字第332号裁定书，原告于2013年8月20日向卧龙泉镇政府提出裁定申请，至今镇政府未作出任何裁决。原告向本院提供的事实证据材料：1、原告的身份证复制件。2、民事裁定书。3、土地裁决申请书。4、证实。5、证实人刘某某的身份证复制件。6、情况介绍。被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，其经本院合法传唤因事未到庭参加庭审。第三人刘德武在庭审中辩称：
一、原告诉被告行政不作为与第三人不发生关系，第三人无权干涉被告是否作为。
二、原告的第二项诉讼请求已经盖州市人民法院生效的裁定作出裁决。综上所述，被告的诉讼请求应予以驳回。
三、原告向被告提出申请，再向人民法院起诉，程序不正确，向法院提出的请求，法院应予以驳回。经庭审质证，第三人刘德武对于原告王树新向被告盖州市卧龙泉镇人民政府递交土地裁决申请书的事实没有异议，但对于原告申请裁决的具体内容有异议。同时，第三人刘德武对于原告王树新提供的情况介绍存在异议，认为一、政府的作为与不作为与第三人不发生关系。
二、在法院民事庭审时，镇里和村委会已经向法院做了情况介绍。对于原告提供的其他证据第三人没有异议。根据以上有效证据，认定如下事实：原告与二第三人系邻居关系，原告王树新因与第三人刘德武发生相邻通行纠纷，原告王树新于2012年1月5日向盖州市人民法院提起民事诉讼。盖州市人民法院（2012）盖民一初字第332号裁定书认为，双方争议的宫淑荣门前通道南面的墙及场院墙界线不清，处理界线问题应由行政部门处理（镇政府处理），驳回原告王树新的起诉。依据（2012）盖民一初字第332号裁定书，原告王树新于2013年8月20日向被告卧龙泉镇人民政府提出土地裁决申请，至今镇政府未作出裁决，故诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告盖州市卧龙泉镇人民政府对于个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议具有作出处理决定的行政职权。根据证人刘某某的证实可知，原告曾向被告提出土地裁决的申请，就发生争议的土地界线问题作出处理决定，但被告一直未予作出决定，系拖延、拒绝履行职责的行为。综上，被告作为具有法定职责的行政机关，应就发生争议的土地界线问题作出处理决定。依据《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条三项之规定，
判决如下：
一、责令被告盖州市卧龙泉镇人民政府在本判决生效后三个月内履行就发生争议的土地界线问题作出处理决定的行政职责。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
人民陪审员 丛万榛
人民陪审员 林原媛
二〇一四年一月十日
书 记 员 桑笑君 微信公众号“”