浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第24号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。负责人贾一农。委托代理人李东杰。被上诉人（原审原告）闫懂懂。委托代理人赵明。原审被告盛鉴伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）因与被上诉人闫懂懂、原审被告盛鉴伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：
一、2012年5月4日9时30分许，闫懂懂驾驶无号牌二轮摩托车，从春江街道中沙村驶往建设村菜场，由北往南途经富阳市春江街道大桥南路建设桥南叉口时，与前方停在左转弯车道内等候交通信号灯放行的盛鉴伟驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成闫懂懂受伤及二车损坏的交通事故。经富阳市公安局交通警察大队责任认定，闫懂懂负事故的全部责任，盛鉴伟不负事故责任。
二、人保富阳公司为浙A×××××号轿车的交强险保险人。事故发生时在保险有效期内。
三、经鉴定，闫懂懂因本次交通事故造成伤残等级为10级，误工时间为110天，护理期限为20天，营养期限为30天。
四、闫懂懂因本次交通事故受伤住院20天，花费医疗费25776.67元。
五、事故发生时，闫懂懂属从事运输服务工作并以此为主要生活来源的外来务工人员。
六、事故发生后，人保富阳公司已支付闫懂懂10000元。闫懂懂诉至原审法院，请求判令：
一、人保富阳公司在交强险赔偿范围内不分项先行赔偿闫懂懂上述各项损失116954.57元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿106954.57元。
二、盛鉴伟对交强险不足部分按责任承担赔偿责任。
三、本案受理费由盛鉴伟承担。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，闫懂懂负事故的全部责任，盛鉴伟不负事故责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故闫懂懂要求人保富阳公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付其各项损失的诉讼请求，予以支持。虽然交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故认定人保富阳公司在交强险责任限额范围内对闫懂懂的损失不分项进行赔偿。闫懂懂主张的医疗费25776.67元、住院伙食补助费1000元、护理费2196.60元、误工费12081.30元，人保富阳公司无异议，予以支持。闫懂懂主张的残疾赔偿金69100元，因闫懂懂属从事非农产业并以此为主要生活来源的农村户籍人员，其事故赔偿标准应参照城镇居民标准，对该项损失予以支持。闫懂懂主张的营养费1800元，根据鉴定结论调整为900元（30元／天×30天）。闫懂懂主张的精神损害抚慰金5000元，因闫懂懂负事故的全部责任，故人保富阳公司的异议成立，对该项损失不予支持。综上所述，原审法院认定闫懂懂因本次交通事故导致的合理损失为：医疗费25776.67元、住院伙食补助费1000元、护理费2196.60元、误工费12081.30元、残疾赔偿金69100元、营养费900元，合计111054.57元。因闫懂懂的总损失未超出交强险保险责任限额122000元，故应由人保富阳公司赔偿。人保富阳公司已支付的10000元，应在赔偿款中扣除。人保富阳公司的部分辩称意见尚属合理，予以采纳，其他辩称意见，不予采信。盛鉴伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿闫懂懂各项损失111054.57元，扣除已支付的10000元，尚需支付101054.57元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回闫懂懂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2439元，减半收取1219.50元，由闫懂懂负担。宣判后，人保富阳公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。交强险赔偿应当遵循《交强险条例》规定，交强险赔偿分为医疗费用限额1000元，死亡伤残费用限额110000元，财产费用限额2000元，因此本案中应当按照交强险分项赔偿12000元。扣除已支付的10000元，尚需支付2000元。综上，上诉人人保富阳公司请求二审法院依法撤销原审判决主文第一项，依法改判上诉人分项承担2000元的赔偿责任。被上诉人闫懂懂、原审被告盛鉴伟在二审期间未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。本院依据有效证据，
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于人保富阳公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人保富阳公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人保富阳公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司负担。当事人于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
审 判 员 余江中
代理
审判员 石清荣
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 琳 关注公众号“”