上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民一（民）初字第4640号原告徐安红。被告沈桂芳。委托代理人沈妃。
原告徐安红为与被告沈桂芳健康权纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，由
审判员俞鸣琪独任审理，后依法组成合议庭审理。本院于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐安红，被告沈桂芳及其委托代理人沈妃均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安红诉称：原、被告系楼上、楼下邻居。双方曾为被告违法搭建存在纠纷。2013年4月17日9时许，因对被告的搭建行为不满，其从本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号二楼沿楼梯下楼时说被告。这时，被告从外面回来经过16号铁门走进楼道，上来就打了其两下耳光。原告就用左手抓住被告的衣服，不让被告进房间。但被告打开了102室的防盗门和木门后向客厅里走，原告遂跟着被告走到了102室门口，用手抓住了门框，而被告用脚踢其腹部。原告脱下了鞋子准备打被告，但被告将鞋勾走，没有打到被告。此后被告又连续打其脸5、6下，原告拉住被告不肯放，喊“救命”。此时，502室的邻居潘华贞下楼来，被告听到声音，手就放开了。原告瘫倒在一楼楼道内，用手机报警，警察来的时候，被告已经走进自己的房间，并把两扇门都关上了。被告的行为造成原告受伤，经诊断为脑震荡，虽经过公安机关调解，但未能达成协议。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下均同）7，435.05元、护理费45元、交通费94元、营养费500元、精神损害抚慰金5，000元。
被告沈桂芳辩称：其居住本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。当时，被告送孙子读书从外面回来，已经走到房间里，门也关上了。此时，原告从楼梯下来骂被告，而且骂了不肯走开。其打开木门，问原告为啥骂人，原告就打开了102室的防盗铁门，用右手拉住了其衣服，被告伸手关铁门，手也被门碰破，原告开始喊“救命”，这时邻居潘华贞从楼上走下来，双方的手就从对方身体上放开，开始讲话。潘就和原告说话，原告靠在102室铁门上，并打110报警，被告关上了102室木门。之后，潘敲门说原告感到头晕，吃不消了，要被告出来，其没有出来，警察来后其才开门。被告没有从房间里出来过，亦没有打过原告，故不同意承担赔偿责任，对原告的赔偿请求均有异议。经审理，
本院查明事实如下：1、原、被告系邻居关系，分别居住于本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室、102室。2、2013年4月17日9时许，在上述地址102室及室外的楼梯过道处，因原告指责被告，被告与原告发生纠纷。纠纷发生过程中，原告用手拉住被告衣服，并喊“救命”。之后，因同一幢楼502室的邻居潘华贞下楼来，双方的手才从对方身体上放开，原告靠墙坐在地上，并打110报警，民警到现场进行了处理。之后，公安机关对双方的纠纷进行了调解，但未能达成协议。3、纠纷发生后，公安机关给原告开具了验伤通知书，原告即至上海市长宁区中心医院检查，检验结论为：1、有一过性意识障碍、脑震荡？2、胸腹外伤（软组织损伤）。上述事实，有双方当事人的陈述、公安机关出具的验伤通知书及医院检验情况记录、公安机关的治安调解协议书及询问双方及顾烨维、潘华贞的笔录、门诊病历、出院小结、检查诊断报告单、医疗费收据及清单、交通费发票、陪护费收据、鉴定咨询意见等证据，经开庭质证及本院审查核实，予以确认。审理中，因双方对是否承担民事赔偿责任，赔偿项目及数额均存在意见分歧，致本院调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系侵权赔偿纠纷，根据法律规定，行为人承担侵权责任必须同时具备行为人实施侵权行为、行为有损害后果以及该行为与损害后果之间有因果关系、过错等构成要件。所以判断被告沈桂芳是否应承担民事责任亦应从上述四方面加以考量。本案中，根据上述证据，首先，在原告因故指责被告后，被告未能通过合法途径反映意见，却与原告发生纠纷，在互相拉扯中原告受伤，已侵害了原告的健康权；其次，原告的损害后果为：原告在纠纷发生过程中，客观上受到前文所述的损伤；再次，关于因果关系：在没有证据证明原告在发生纠纷前已有受伤的情况下，现在原告已举证证明其在纠纷发生后报警，并经验伤确定其受伤。结合原、被告的陈述以及公安机关的询问笔录，可以认定原告受伤系双方在互相拉扯过程中身体接触所致；最后关于过错：被告应当知道与原告互相拉扯中可能造成原告伤害而为之，故其具有过错。因此被告的行为已符合承担侵权赔偿民事责任的要件，应承担与其过错相当的民事赔偿责任；而原告在与被告发生纠纷过程中，先指责被告，后又未保持冷静，造成受伤，对其自身损害亦有一定的过错，故依法应当减轻被告的责任。综上所述，根据双方的过错程度和对损害的参和度，本院酌情确定被告承担60%的责任，原告自负40%的责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉讼请求以及法律规定等予以确认。1、关于医疗费，原告主张7，435.05元，根据原告治疗、检查实际发生的费用收据及本院咨询结果等，医疗费中的神经节苷酯钠注射液及小牛血清去蛋白针5，604.80元费用为营养神经用药，该费用应予以扣除，故医疗费确定为1，830.25元。2、关于交通费，结合病史，原告受伤后往返医院检查、治疗，依据交通费发票及原告居住地址与就诊医院的距离，酌情确定为50元。3、关于护理费，原告主张45元，并提供了陪护费发票作为证据，依据发票，对原告该项请求予以确认。4、关于营养费，经本院向司法鉴定机构咨询，原告受伤的营养期限不超过2周，故营养费酌定为280元（20元／天×14天）。上述1-4项内容，按照双方的责任比例，由被告承担60%赔偿责任，其余40%责任由原告自行承担。至于原告主张的5，000元精神损害抚慰金，鉴于原告受伤轻微，且自身亦有过错，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，
判决如下：
一、被告沈桂芳应赔付原告徐安红医疗费、交通费、护理费、营养费共计人民币1，325.15元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐安红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126.85元（原告徐安红已预交人民币50元），由原告徐安红负担人民币113.85元元，被告沈桂芳负担人民币13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 俞鸣琪
人民陪审员 田万明
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐 琴附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…… 微信公众号“”