湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖吴民初字第1444号
原告：李婉娣。
原告：王凤江。
原告：王凤娥。上列三原告的共同
委托代理人：王武江。
原告：王武江。
被告：钦超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。代表人：姜萍。
委托代理人：张泳淼。
原告李婉娣、王凤江、王凤娥、王武江与被告钦超、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法由
审判员吕涛适用简易程序于同年12月30日、2014年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王武江，原告李婉娣、王凤江、王凤娥的共同委托代理人王武江，被告钦超，被告中华联合财险公司的委托代理人张泳淼，到庭参加诉讼。
原告李婉娣、王凤江、王凤娥、王武江起诉称：2013年4月1日16时40分，被告钦超驾驶其所有的牌号为浙E×××××小型轿车行驶至湖州市杨家埠镇杨公路潘店村路段时，与原告亲属王小狗驾驶的电动三轮车相撞，造成王小狗受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故，事故发生后，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故处理，认定不能确定何方当事人在两车交会时未靠道路右侧通行的情况，无法查实事故全部事实及成因。原告认为，被告钦超驾驶的是机动车，应遵守交通规则，应让非机动车先行，但被告未确保安全行驶，造成原告亲属死亡，应负事故全部责任。被告驾驶的车辆在被告中华联合财险公司投保有交强险和商业第三者险。故请求法院判令：1、被告钦超赔偿原告各项经济损失420443.50元（其中：死亡赔偿金34550元／年×10年=345500元；丧葬费20043.50元；精神抚慰金50000元；处理事故人员误工费、交通费3500元；财产损失1900元）；2、被告中华联合财险公司在交强险和商业险限额内承担直接支付的赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告钦超答辩称：对原告方的诉请没有异议。事故发生后，其已支付受害人的抢救费用2149.69元，丧事费用2375元；支付给原告方130000元；支付浙E×××××小型轿车的修理费1660元，停车费360元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财险公司答辩称：浙E×××××轿车在其公司投保交强险122000元，商业第三者责任险50万元，此事故发生在合同有效期内。对本次事故的基本事实没有异议，根据事故责任，其公司应承担50%的赔偿责任。对原告方的诉讼请求中：死亡赔偿金应按死者户籍所在地，以农村标准进行赔偿；丧葬费没有异议；精神损害赔偿金过高，应为25000元；处理事故人员误工费、交通费由法院酌定；财产损失费1500元没有异议，但对拖车、停车费400元有异议。本院经审理，认定事实如下：本次事故发生在2013年4月1日16时40分，事故地点在湖州市吴兴区杨家埠镇塘杨公路潘店村路段。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的湖公交证字（2013）第00111号《道路交通事故证明》证实：1、塘杨公路该路段东西走向，东往塘口方向，西往杨庄方向。2、事发时，被告钦超驾驶浙E×××××小型轿车沿塘杨路由东向西行驶；王小狗驾驶电动三轮车由西向东行驶。两车正面相撞。3、本起事故造成王小狗受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。4、经调查，不能确定何方当事人在两车交会时未靠道路右侧通行的情况，因无法查清本起事故的全部事实及成因，作出事故证明。事故发生后，被告钦超已支付给原告方130000元；支付死者王小狗的医疗费用2149.69元，丧事费用（太平间礼仪费等）2375元；支付浙E×××××小型轿车的修理费1660元，停车费360元。另认定：浙E×××××小型轿车的行驶证注册时间为2013年2月20日，登记车主为被告钦超；被告钦超的机动车驾驶证初次领证日期为2011年3月3日。浙E×××××小型轿车在被告中华联合财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车辆保险（商业险），其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为50万元，商业车辆损失险限额为125800元，并购买了不计免赔险，保险期限均自2013年2月3日16时30分起至2014年2月3日16时29分59秒止。再认定：本案事故受害人（死者）王小狗，男，出生于1942年6月3日，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区杨家埠街道南潘村20号，事故发生前经常居住在湖州市吴兴区龙泉街道西白鱼潭小区18幢501室。上述事实，有原告李婉娣、王凤江、王凤娥、王武江提交的《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明书、火化证明书、家庭成员登记表、户口本、证明，拖车费发票、停车费发票，被告钦超提交的医疗费发票、救护车费结算单、太平间礼仪收费项目、修理费发票、停车费发票，本院调取的事故现场图等证据，结合当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队经现场勘察、调查取证后作出的《道路交通事故证明》中认定的事实，本院依法予以采信。因该事故证明对本次事故未作事故责任认定，本院根据已查明的事实和事故的起因等情况，推定王小狗、被告钦超在本次事故中均存在过错，鉴于小型轿车与电动三轮车相比，在危险控制、风险承受能力等方面明显居于优势地位，故综合考虑上述因素，确定由被告钦超以80%的比例向原告方承担因亲属王小狗在本次交通事故中死亡的民事赔偿责任为宜；被告中华联合财险公司作为浙E×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙E×××××小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告方主张要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费及本次事故造成的医疗费、车辆损失等项目的合理部分，本院予以支持，但对于赔偿数额由本院依法审核确定的为准。关于原告请求赔偿项目中的：1、医疗费，根据被告钦超提交的医疗费票据，本院核定为2149.69元。2、处理丧事故人员费用（误工费、交通费），本院酌定3000元；3、车辆损失，本院核定受害人王小狗所有的电动三轮车，修理费1500元（保险公司定损金额），拖车、停车费400元（票据金额为430元，但原告请求为400元），合计1900元；被告钦超所有的浙E×××××小型轿车，修理费1660元（保险公司定损金额），停车费360元，合计2020元。对原告请求赔偿的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。关于被告中华联合财险公司辩称的：1、死亡赔偿金应按死者户籍所在地，以农村标准赔偿一节，
本院认为，原告提交的证据能证明死者在事发前经常居住及生活在城镇的事实，应按城镇居民标准计算，且被告中华联合财险公司也未提交相关反驳证据予以证明该辩称意见，故对该辩称不予采信；2、精神损害抚慰金过高，应为25000元一节，
本院认为，本次事故造成原告亲属死亡，给原告方造成精神损害，且原告方要求在交强险中优先赔偿，请求赔偿的金额亦符合事故地居民生活水平，对该辩称意见本院不予采信；3、对拖车、停车费400元有异议一节，
本院认为，本次事故造成原告亲属死亡、车辆受损，由此产生的拖车、停车费用系必然发生的实际损失，且被告中华联合财险公司未提供不应赔偿的证据予以证明，本院对该辩称不予采信。本案处理的本次交通事故造成的损失为：1、医疗费2149.69元；2、死亡赔偿金345500元（34550元／年×10年）；3、丧葬费20043.50元（40087元／年÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧事人员费用3000元；6、车辆损失3920元（1900元＋2020元），以上合计424613.19元。被告中华联合财险公司应在交强险限额内赔付114049.69元（含医疗费2149.69元，死亡赔偿金36956.50元，丧葬费20043.50元，精神损害抚慰金50000元，处理丧事人员费用3000元，车辆损失1900元）；商业险限额内赔付246834.80元（308543.50元（死亡赔偿金）×80%］，两项合计360884.49元。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告钦超支付的款项136544.69元（现金130000元＋医疗费2149.69元＋丧事费用2375元＋车辆损失2020元）在本案中一并处理。其中浙E×××××小型轿车的车辆损失2020元，由原告方承担2004元（2000元＋20元×20%）；由被告中华联合财险公司在商业车辆损失险限额内赔付16元（20元×80%）。据此，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，第十九条，第二十七条，第二十九条的规定，
判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙E×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业险限额范围内赔付李婉娣、王凤江、王凤娥、王武江因道路交通事故造成亲属王小狗死亡的各项损失360900.49元（360884.49＋16元），其中直接支付李婉娣、王凤江、王凤娥、王武江赔偿款224355.80元（360900.49元-136544.69元），支付钦超先期垫付款136544.69元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
二、驳回李婉娣、王凤江、王凤娥、王武江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7614元，减半收取3807元，由李婉娣、王凤江、王凤娥、王武江负担1778元，钦超负担2029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一四年一月十日
书记员 濮建英 微信公众号“”