广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初（一）字第228号原告谢仙兰，女，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，广西区百货公司退休职工。原告蒋肇浩（曾用名江筱倩），男，汉族，湖南省新邵县人，大专文化，无固定职业。二原告之共同委托代理人李松，广西景耀律师事务所律师。二原告之共同委托代理人晏宜，广西景耀律师事务所律师。被告应红武，男，汉族，四川省三台县人，中专文化，中铁二十五局柳州市公司职工。
原告谢仙兰、原告蒋肇浩与被告应红武返还原物纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成由
代理
审判员赵祎担任
审判长，
人民陪审员杨金兰和
人民陪审员杨恂参加的合议庭，于2013年4月8日、2013年12月4日公开开庭审理了本案。
书记员邓媛担任记录。二原告之共同委托代理人李松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢仙兰、原告蒋肇浩诉称，江涛因病于2012年2月25日去世。原告谢仙兰是江涛遗孀，原告蒋肇浩是江涛儿子。2003年初，被告倾慕江涛的人品和作品，也希望借助江涛在柳州市社会各阶层的朋友关系帮衬其“桂胜休闲苑”的经营，遂无偿提供“桂胜休闲苑”一间约20平方米左右的房间给江涛开设书画创作工作室。2009年初另腾出一间约150平米左右的房屋给江涛作创作室使用，并在创��室旁的另一栋楼给了江涛一间客房作卧室居住。从2003年到2011年底近十年的时间里，江涛在该工作室创作留下约600多幅书法绘画作品（其中书法450幅，绘画140幅）均为精品。江涛去世后，两原告于2012年4月16日从南宁到柳州市西环路桂胜休闲苑江涛书画创作室，发现原来张挂在墙上和存放在6个木箱中的作品大部分均不翼而飞，门窗却依然完好，工作室的钥匙除江涛外只有被告持有。二原告与被告进行磋商交涉，双方商定被告在两个月内负责退回侵占作品。经原告清点并检索对比江涛生前所拍精品作品照片和著作一、二出版目录，最后确定被告侵占的作品共计216幅，总数为1092平方尺（注：1平方米=9平方尺，墙上被侵占作品无法统计，均按68cm＊68cm计算），按照江涛书画作品所值的最低市场价每平方尺1250人民币计算，总值达到1365000元。阳太阳书法《醉墨》价值不计算其中。因被告至今不愿归还其在江涛去世后占有的书画作品，故二原告起诉至法院要求被告应红武归还其恶意侵占江涛留下的书画作品约216余幅，作品价值约1365000元（按每平方尺1250元人民币计算）。二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、江涛作品遗失数量与内容统计目录打印件8页，拟证明目录上记载的作品为216幅是江涛作品丢失的情况；2、朋友吴志希、何明瑜证言复印件4页（与原件核对一致）；3、朋友张同刚证言复印件1页（与原件核对一致）；4、朋友曾国诚证言复印件2页（与原件核对一致）；5、朋友何轼恒、邓浩志证言复印件1页（与原件核对一致）；证据2-5拟证明江涛在桂胜休闲苑工作室的书画作品的情况；6、朋友李真证言复印件2页（与原件核对一致），拟证明2012年4月16日至2012年4月18日清点江涛的书画作品的过程情况；7、原告2012年4月17日��午与柳州博物馆馆长录音片段打印件4页，拟证明江涛在桂胜休闲苑工作室的书画作品的情况；8、原告与柳州博物馆外联部陶主任录音片段打印件2页，拟证明江涛在桂胜休闲苑工作室的书画作品的情况；9、2012年4月16日、18日桂胜工作室江涛作品清点时的录音片段打印件21页，拟证明被告也认可字画有丢失，并承诺2个月内追回全部字画；10、原告谢仙兰与应红武的部分短信往来记录1页打印件，拟证明被告承诺对江涛的书画作品尽到保管义务；11、2011年12月19日照片3张、2012年1月9日照片3张、2012年4月18日照片3张、江涛存放书画作品的木箱照片（2012年10月22日）3张，拟证明桂胜休闲苑工作室陈列画作情况；12、江涛夫妇朋友肖玲英证言复印件1页（与原件核对一致），拟证明江涛在桂胜休闲苑工作室的书画作品情况；13、2011年7月8日江涛和朋友聚会记录碟片1张，拟证明桂胜休闲苑工作室中作品的情况，216幅作品不是虚构的，其中“醉墨”这幅书画是挂在桂胜休闲苑工作室内的，在桂胜休闲苑工作室中常年挂着很多书画作品，常年以来并没有很大变更；14、《江涛作品遗失数量与内容统计目录》中作品215幅（含画册2本、作品及照片复印件89页，《江涛作品遗失数量与内容统计目录》中遗失的作品2-85号为2本画册中作品，遗失的作品86-216为复印件中的作品），其中画册2本可以证明原告在2012年4月18日清点的时候在画册上做的记录，画册中打钩的是清点到的，没有打钩的作品是当时清点时在桂胜休闲苑工作室不见的，而作品及照片复印件89页可以证明在证据1中丢失的86-216号作品的来源，丢失的作品的来源有两部分，一部分是江涛画册及对江涛为其作品拍摄的照片复印出的复印件，一部分是9张照片。原告谢仙兰于2013年8月13日在庭审后向本院提交的证据有：1、居民死亡医学证明书复印件1份（与原件核对一致），拟证明江涛已经去世的事实；2、常住人口登记卡复印件3页（与原件核对一致），拟证明江涛和原告谢仙兰是夫妻关系，与原告蒋肇浩是父子关系；3、（2013）桂南证内字第1343号公证书复印件1份（与原件核对一致），拟证明二原告是江涛财产的合法继承人；4、2013年6月诗书画报复印件1份（与原件核对一致），丢失的作品的面积平方尺是根据中国传统计算公式计算得出的；5、光碟1张，拟证明光碟的内容在第一次庭审过程中进行过播放，当时没有刻成光碟，是第一次庭审后才将录音的内容刻录进光碟，光碟里的内容可以证明书画作品丢失的事实及被告应红武侵占江涛书画作品的事实；6、光碟部分内容摘要复印件5页（与原件核对一致），拟证明是光碟中的部分录音节选，在第一次庭审时提交的录音节选是请别人听录音后整理记录的，这一次提交的摘要是原告谢仙兰自己听了录音后整理出来的。
被告应红武辩称，原告称被告恶意侵占江涛留下的书画作品216幅是虚构的，桂胜休闲苑工作室内的画作已经被二原告全部清理完毕并运走，且原告提供的证据不能证明被告存在恶意侵占的行为，请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告应红武为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、江涛书画作品目录复印件9页共有各种书画作品约140（件、幅、付、套、卷等），是原告在2012年4、5月份间到桂胜休闲苑工作室自行清走画作后留了清单复印件给其，拟证明原告把画室里的作品全部清走的清单。经过开庭质证，被告对二原告在举证期限内提交的证据1的真实性有异议，认为该目录是虚构的；对于证据2-5的真实性有异议，认为不能证明江涛在桂胜休闲苑工作室的书画作品的情况���对证据6，被告认为清点的事实存在，但证言第二页中开箱情况的记载有误，当时是原告自己拿出钥匙开箱子的；对于证据7-8真实性认可，但认为不能证明江涛在桂胜休闲苑工作室的书画作品的情况；对于证据9，被告认可其的确说过该录音记录中的内容，但表示其没有讲过帮原告追回字画，只是答应帮忙问一下；对于证据10的真实性无异议，但认为其只是答复原告收到原告发的信息而已；对于证据11，被告对3张存放书画作品的木箱照片的真实性有异议，对其他照片没有异议，但认为照片中的字画原告全部清走了；对于证据12的真实性有异议，认为不能证明江涛在桂胜休闲苑工作室的书画作品的情况；对于证据13的真实性无异议，认为画室的情况基本就是这样，但画室里的画在后来被原告全部清走了；对于证据14，认为不能证明画室里存在这么多画，这只是原告在书上翻的，有一个画册是2003年的，过了这么久时间，找不见的字画不一定存放在画室，对画册里的85幅作品认可，但没有见过实物，对于作品是否丢失不认可，没有见过复印件和照片中的作品，故不予认可。本院对原告谢仙兰于2013年8月13日提交的证据1-6在2013年12月4日公开开庭进行质证，被告经本院依法传唤未到庭。二原告对于被告提交的证据1的真实性予以认可，但认为目录只能证明原告清走的只是当时现存的，并不包括丢失的字画，该目录是原告复印给被告的，因为被告当时答应帮找回字画。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告提交的证据2-6、12均为证人提交的书面证言，二原告也并未申请证人出庭接受法庭质证，故本院对上述证人证言均不予采纳。原告提交的《柳州市桂胜工作室江涛被丢失的字画目录》（证据1）系其单方制作，且被告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据均来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采纳。结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告谢仙兰系江涛的妻子，原告蒋肇浩系江涛的儿子。江涛于2012年2月25日因多器官功能衰竭死亡。江涛生前在柳州市桂胜休闲苑建立了工作室，工作室包含大厅和创作室。2013年1月17日，二原告以经其清点并检索对比江涛生前所拍精品作品照片和著作一、二出版目录，最后确定被告侵占江涛生前画作共计216幅，且被告拒不归还为由，诉至本院要求被告归还所侵占的216幅作品并承担本案诉讼费用。另查明，南宁市桂南公证处于2013年5月2日作出（2013）桂南证内字第1343号《公证书》一份，内容为“
申请人：谢仙兰……蒋肇浩…���被继承人：江涛……现查明如下事实：
一、被继承人江涛于
二0一二年二月二十五日在南宁市因病死亡。
二、继承人谢仙兰、蒋肇浩向本处申请继承被继承人江涛名下财产为：中国工商银行南宁市城建支行定期存款人民币伍万元整……三、据法定继承人谢仙兰、蒋肇浩确认：被继承人江涛生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，上述继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议。截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。
四、被继承人江涛生前结婚一次，配偶是谢仙兰，共有二子女：蒋肇浩、江筱圻（于一九九一年死亡）。江涛的父亲蒋光迪、母亲谢禹杰已先于其死亡。江筱圻死亡时未成年。
五、现谢仙兰、蒋肇浩均表示要求继承被继承人江涛的上述遗产……”。原告在本案的审理过程中，提交了2012年4月18日下午柳州桂胜工作室清理作品结束对话录音一份，其中被告曾表示留三分之一的作品给自己，就在两个月内把作品全部找齐。庭审中，原告谢仙兰表示江涛应被告邀请于2003年底、2004年初在柳州市桂胜休闲苑建立了工作室，被告在柳州市桂胜休闲苑内无偿提供场地给江涛建立工作室，双方没有约定过工作室的性质及双方的权利义务，江涛生前曾告诉过谢仙兰在桂胜休闲苑内的工作室大概有600多幅作品，其中三个箱子里有98幅已经装裱好的，三个方箱里有123幅半装裱的作品，右边抽屉里有近200幅叠好没有装裱的作品，柜子顶有6大捆用报纸包好的写给奥运的《数风流人物还看今朝》的作品，但作品的具体数量没有清点，都是大概估计的。原告谢仙兰还表示其与江涛于2012年1月20日离开桂胜休闲苑的工作室后就没有回去过，也没有对在工作室中的书画作品进行统计并罗列清单，但江涛每次离开柳州都会交代��告帮忙照看工作室的，且江涛于2010年后主要去广州的工作室，来柳州比较少了。被告表示其与江涛是朋友关系，在柳州市桂胜休闲苑提供场地给江涛于2002年底建立工作室只是朋友之间帮忙，没有约定过工作室的性质及双方的权利义务，也没有约定收租金或利益分配。被告还表示其认可2012年4月18日在桂胜工作室清点江涛作品时的录音片段中的内容，因为当时原告的情绪很失控，且被告也是免费把工作室给江涛使用，所以被告说两个月帮谢仙兰找完所有作品是讲气话，答应帮原告把她说的画室少了的画找回来，但少了多少被告并不清楚，且被告并没有参与江涛作品的事宜，也不负责作品的维护和管理，江涛不在柳州期间也没有委托被告管理工作室，原告已经将工作室的作品全部清走了。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规���，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，因原、被告双方均一致认可江涛生前在柳州市桂胜休闲苑中建立了工作室，故本院对此事实予以确认。对于二原告要求被告归还被告在江涛去世后恶意侵占了江涛遗留的215幅书画作品及《醉墨》一幅（《醉墨》系阳太阳90岁时赠给江涛的书法作品）的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。第一，二原告应该举证证实本案案涉的216幅书画作品存放在柳州市桂胜休闲苑工作室中；第二，二原告应该举证证实该216幅书画作品已为被告非法占有；但二原告对此均未提供充分的证据予以证明，同时，虽然被告在录音记录中曾表示在能留取三分一作品的情况下在两个月内帮原告找回丢失的作品，但是被告有代价地帮忙找回作品并不能直接就推断出被告侵占了案涉作品。综上所述，本院无法确定二原告诉请的216幅作品是否客观存在，也无法确认被告是否实施了与二原告诉请的侵占216幅作品的关联性的行为，故本院对于二原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，
判决如下：驳回原告谢仙兰、原告蒋肇浩的全部诉讼请求。案件受理费8543元（原告已预交），由原告谢仙兰、原告蒋肇浩共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 祎
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 杨 恂
二〇一四年一月十日
书 记 员 邓 媛适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 百度搜索“”