浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第2173号原告叶全武。委托代理人（特别授权）叶文文。被告金羿。委托代��人（特别授权）林正敏。委托代理人（特别授权）林雪梅。
原告叶全武为与被告金羿民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因案情复杂，于2013年10月15日依法转为普通程序。本案分别于2013年8月29日、10月9日、11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶文文，被告委托代理人林正敏、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶全武起诉称：从2011年6月开始，被告金羿因资金周转需要陆续向原告借款，原告均按被告的指示向被告提供借款，截止2011年11月10日，被告共净欠原告叶全武575万元，并于同日由被告金羿出具借条交原告收执，约定月利息为3%，但被告仅偿还85万元，剩余的490万元至今未履行。因原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告金羿立即偿还借款本金490万元及利息（利息从2011年11月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，计息暂为186.2万元）；2、本案的受理费由被告承担。在审理中，原告确认收到被告偿还款是115万元。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证复印件、户籍证明，证明原、被告主体身份。证据二，借条及汇款凭证，证明原告向被告提出借款及被告欠款的事实。证据三，2011年5月23日的15万元转账凭证，证明被告与贾小峰之间的款项往来，与原告无关。证据四，2011年8月4日的150500元转账凭证，证明原告代被告偿还给贾小峰的款项。证据五，2011年9月7日的6976元、352940元的二张转账凭证，证明原告代被告偿还给贾小峰、吴正贵的款项。证据六，2011年7月21日的60000元、8月10日的1800元、8月15日的50290元的三张转账凭证，证明2011年8月16日被告转账给原告的108000元（另加现金6500元），系归还被告在上��时间的三次借款共112090元（另加利息2500元，但原告在举证时将上述三次借款错计为110290元）。证据七，2011年4月23日的200万元、4月28日的150万元、5月6日的180万元的三张转账凭证，证明被告辩称偿还本案借款的款项，系归还被告在上述时间的三次借款共530万元。证据八，贾小峰起诉往来款项、2011年8月9日原告转账给王少娜114.2万元的汇款凭证，证明8月9日被告转给原告的114.2万元，是原告代被告转给王少娜的，与原告无关。且被告在该案中也是承认中转的。证据九，黄如意转给陈顺龙的农行记账凭证复印件四份，证明黄如意与被告间存在另外的债权债务关系，与原告无关，黄如意会另案起诉。证据十，（2012）浙温商终字第994号民事判决书复印件，证明被告与贾小峰之间存在债权债务关系。证据十一，原告转账给被告的凭证5份，共15笔（分别为2011年3月14日的12.1���元和97.5万元、3月23日的4.2万元、4月23日的200万元、4月25日的300万元、4月28日的150万元、5月6日的180万元、6月1日的55万元和90万元、6月20日的200万元、7月1日的250万元、7月21日的6万元、8月10日的0.18万元、8月15日的5.029万元、9月14日的70万元，合计1620.009万元），证明原告与被告之间除了本案的借款之外，还存在其他款项来往和已结清的债权债务关系。
被告金羿答辩称：第一，原告对其诉称的结欠款项系如何形成、偿还本息的经过等事实不能作明确说明，证明该欠款不是原、被告双方结算的结果，也不符合借款的客观事实。第二，事实上借条只是应付原告合伙人的虚假凭证。2011年11月10日，原告对被告说合伙人对其经济有所顾忌，遂需在他们面前出具一张假的借条，由于被告与原告是关系非常好的朋友，碍于面子被告不好拒绝，故在原告写好的借条上签了名字。被告已经偿还所有的债务，原告不守信用，且以假的欠条诉至法院。第三，借条出具之后，原告明确表示被告没有其他借款的凭证，因此说明所有的借款凭证是虚假的。第四，借条上注明的四笔借款被告已全部还清。被告于2011年11月10日出具给原告的借条涉及四笔借款合计665万元，利息486789元，本息合计7136789元，被告实际支付7136789元。本息已全部还清。综上所述，被告认为，原告诉请的不是事实，双方已不存在债权债务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据十二，转账凭证14份，证明金羿已经还清665万元，其中部分款项系原告指定直接汇款给他人账户的。证据十三，公证的电子数据明细账和现金日记账，证明贾小峰、陈宗局与原告系伙计关系，以及被告借给原告的15万元借款和以缪荣凡的名义借给原告100万元，这些都��以通过QQ日记账予以证实。证据十四，证人证言，证明相关款项付出系代被告支出或其本人卡由被告使用，款项归被告所有。证据十五，录音（附光盘），证明原告自己承认不存在欠条，原、被告间不存在债权债务关系；原告也承认了另一笔735万元的债权人原是被告，后归于原告的事实。证据十六，凭证若干份，证明原告针对被告答辩中的还款经过所陈述的借款，被告已另行还款完毕的事实。证据十七，金羿转给叶全武等人款项汇总表（共77笔银行汇款记录），证明被告向原告以及原告指定的人员汇款29421754元。原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对证据一、十一、十四，均无异议，
本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据二、三、四、五、六、七、八、十、十二、十五、十六，质证方对其真实��无异议，但认为无法证明举证方的待证事实，本院对上述证据的事实部分予以确认。对证据九，质证方认为该证据系复印件，无法确认其真实性，且与本案缺乏关联性，
本院认为其质证理由成立，该证据不予采信。对证据十三，原告虽否认该文件系其本人上传，但未能提供充分的反驳证据，本院根据该电子文档的性质，对该证据记载的事实予以确认。对证据十七，原告对该证据中有关汇款至原告及叶阿金的款项予以确认，其他款项认为与本案无关，本院对该证据中汇款至原告及叶阿金的42笔共计金额1609.398万元予以确认（其中序号第51笔，金额5万元，虽系现金交付，但与证据十三相印证，且原告未表示异议，本院予以确认），对其余35笔汇款事实中，被告在证据十二、十六中已提供汇款凭证的事实予以确认。经审理本院认定，2011年3月至同年12月间，原告叶全武与被告金羿之间发生多笔款项往来。其中原告向被告及被告指定的账户汇款15次，合计1620.009万元；被告及被告指定的账户向原告及原告指定的叶阿金账户汇款42次，合计1609.398万元。2011年11月10日，被告向原告出具一张借条，言明“截止2011年11月10日止，本人共欠叶全武借款575万，月利息3%”等。此后，被告分别于2011年12月2日、同月3日、同月6日向原告汇款15万元、20万元、80万元。同年12月16日，原告向被告父母确认，被告已经没有借条在原告处，已全部结在大清的账内（欠条金额为735万元）。
本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，须依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告虽然提供了2011年11月10日被告出具的《借条》，但原告在同年12月16日又对被告的父母确认已不存在借条，且根据原、被告之间的款项往来，双方分别汇至对方的款项金额大、次数多、总金额相当等事实，同时结合原告对《借条》中言及收回90万元未作出合理解释又无相应转账凭证，原告无故否认QQ账簿系其上传等具体情形，原告在本案中提供的证据尚不足以支持其主张，其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告叶全武提出的诉讼请求。案件受理费59134元，由原告叶全武负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费59134元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温��市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄蕾莹第5页共8页 关注微信公众号“”