湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂新洲民商初字第00067号原告武汉美太康医用材料有限公司。法定代表人高红利，该公司董事长。委托代理人高代明、余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告深圳市中台冷空调设备有限公司。法定代表人张宏桥，该公司总经理。委托代理人闫彬彬，广东金信方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人佛山市南海区澳淼货运服务部。负责人黎永集，该服务部经理。第三人佛山市楚天货运代理有限公司。法定代表人漆桂香，该公司经理。
原告武汉美太康医用材料有限公司（以下简称美太康公司）诉被告深圳市中台冷空调设备有限公司（以下简称中台公司）、第三人佛山市南海区澳淼货运服务部（以下简称澳淼货运服务部）、第三人佛山市楚天货运代理有限公司（以下简称楚天货运代理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由
审判员徐家法独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。后依法追加佛山市南海区澳淼货运服务部、佛山市楚天货运代理有限公司为本案第三人，并依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高代明、余习林、被告委托代理人闫彬彬到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现己审理终结。
原告美太康公司诉称：原告与被告于2012年12月28日签订了采购台冷风冷空调机组8台（套）的供销合同，约定在合同签订收取定金之日25天内交货。原告于2013年1月5日向被告预付了定金100000.00元整，2013年2月1日和2013年5月21日又分两次支付了被告货款200000.00元整，原告向被告总计支付了300000.00元整的货款。被告在2013年1月29日发送过一批空调散件，货物清单为45件，而原告只收到33件空调散件，有12件空调散件被告至今未交付给原告，导致原告一个车间因没有及时安装空调而停产。被告的行为违反了合同约定，给原告造成巨大损失。原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：
一、判令被告交付原告所订购的空调机组12件散件；
二、被告赔偿原告经济损失200000.00元；
三、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、购销合同，拟证明原、被告之间购销关系及购货金额328000元；
二、汇款凭证，拟证明原告汇款30万。
被告中台公司辩称：被告已向货运公司交付45件货物，通过货运公司送货至原告处，原告确认收货当日货物清单是45件，且未向我公司和货运公司提出数量异议。根据法律规定，买受人对货物有检验和通知的义务，否则未在合理期限内通知视为货物数量符合约定。作为买受人的原告有义务对我公司交付的空调设备进行检验，应当在发现空调组件数量不符合45件时的合理时间内通知被告。原告自行卸货和安装，数量短缺属于可以及时发现的问题，故其在卸货当场就应发现货物数量缺少。原告未在检验期间向我公司及货运公司提出数量异议，应视为标的物数量符合约定。根据购销合同的约定，货到美太康公司付款。但原告至今未向我公司足额付清余款，我公司保留起诉货款的权利。在我公司向原告多次催收剩余货款期间，原告也没有向我公司提出数量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
一、购销合同，拟证明货款金额及付款方式，原告至今还未付清货款28000元；
二、货物承运单、证明、个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料，拟证明被告已按合同约定履行了义务。经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性合法性关联性均没有异议，根据购销合同约定我方是负责运输，原告方负责卸货，如果当时卸货缺失，原告应进行检验并通知被告；对证据二部分票据真实性不能确定，但是我们确认收到了30万货款。原告对被告的证据质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二中个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料没有异议；对货物承运单、证明的真实性没有异议，但对关联性及合法性有异议，与本案无关。本院经审核认为：原告的证据均真实合法，与本案相关联，为有效证据；被告的两份证据真实，但证据的内容不能完全支持其主张。
经审理查明：2012年12月28日原告与被告签订一份购销合同，该合同约定：原告（甲方）在被告（乙方）处采购型号为TLF20HP台冷风冷空调机组6台和型号为TLF15HP台冷风冷空调机组2台，总金额为328000.00元。此价格为含税含运费、含室内外机组铜管的连接价，免费运输至武汉美太康医药材料公司，但不包卸货。先付定金100000.00元，货到付款228000.00元，合同签订收取定金之日25日内交货等。上述合同签订后，原告于2013年1月5日向被告支付定金100000.00元整，后于2013年2月1日和5月21日分两次共向被告支付货款200000.00元整。在双方履行合同中，合同定金已经转化为合同价款，即原告已向被告支付货款300000.00元整。被告于2013年1月29日将合同约定的空调散件交由第三人澳淼货运服务部承运，第三人澳淼货运服务部中转给第三人楚天货运代理公司运送至原告处，并由第三人楚天货运代理公司出具了一份货物承运单，该承运单载明：“货物名称：空调设备，件数45件，送货上门。”原告收到空调散件后进行卸货，组装后发现差12件，实际收货33件，因差货12件，原告在收货后没有签收45件货物，遂与被告公司联系，被告未予答复。因被告至今未向原告交付差欠的12件空调散件，原告遂诉至法院，诉讼请求如前所述。在庭审过程中原告要求被告在不能交付下欠的12件空调（TLF20HP）机组室外主机则折价赔偿经济损失。本案经调解原、被告未能达成调解意见，被告也未交付下欠的12件空调散件。另查明：被告未交付原告的12件空调散件名称型号为TLF20HP台冷风冷空调机组室外主机，折价为人民币85000元。原告尚欠被告货款28000元。
本院认为：原告与被告签订的购销合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。双方购销合同中明确约定由被告免费运输货物到原告处，并未约定由第三方运输，被告履行合同不符合约定，因此对由于第三人承运导致货物缺失的风险和责任应由被告方承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”而本案中，被告负有交付货物的合同义务，因此应由被告承担举证责任。因被告未能提交确认原告收到45件空调散件的收货凭证，应承担举证不能的法律后果，视为其未按合同约定的数量向原告交付货物。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方合同约定的是先付定金，后货到付款，而合同签订后原告向被告支付了定金及大部分货款，在发现货物缺失后与被告方联系并提出数量异议，原告依约履行了合同义务。但被告未按合同约定的数量交付货物，即被告未依约先履行合同义务，违约在先，原告未付清余款系行使先履行抗辩权，不违反法律规定和双方合同的约定，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。对原告主张的经济损失，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告深圳市中台冷空调设备有限公司于本判决生效后向原告武汉美太康医用材料有限公司交付型号为TLF20HP台冷风冷空调机组空调散件12件（室外主机12台）；若被告不能交付上述货物，则折价85000元，由被告深圳市中台冷空调设备有限公司于本判决生效后立即支付；
二、驳回原告武汉美太康医用材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告深圳市中台冷空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐家法
审 判 员 方彩明
人民陪审员 谢 军
二〇一四年一月十日
书 记 员 喻 琼 关注公众号“”