上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民三（民）初字第1515号原告许青，女。原告方心，男。上列两原告共同委托代理人张雪峰，上海捷铭律师事务所律师。被告方州，男。委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。第三人方溉苗，男。委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
原告许青、方心与被告方州所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员蒋梦娴独任审判，通知方溉苗作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告许青、方心的共同委托代理人张雪峰、被告方州及其委托代理人张文杰（同时作为第三人方溉苗的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青、方心诉称，原、被告三人同为2008年4月28日上海市城市居住房屋拆迁房屋安置协议中所确定的安置人，补偿款与安置房于2009年4月补偿安置到位，而后被告擅自将按份共有的补偿款和共同共有的安置房据为己有，故原告起诉要求：1、确认原告许青享有上海市xx区xx路xxx弄xx号xxx室房屋（以下简称系争房屋）的三分之一产权，并由被告按照房屋现值价值支付给原告相应份额的房屋价款；2、确认原告方心享有系争房屋的三分之一产权，并由被告按照房屋现值价值支付给原告相应份额的房屋价款；3、判令被告支付给原告许青拆迁安置款65，000元；4、判令被告支付给原告方心拆迁安置款65，000元。
被告方州辩称，被拆迁安置人共7人，除了原被告三人之外，还有第三人及案外人方某、何某、何某某，被安置房屋有两套，除了系争房屋外，还有南陈路278弄95号501室房屋现登记在方某一家名下。对于系争房屋的份额，方溉苗应享有七分之一，原、被告三人各享有七分之二。由于被告没有经济支付能力，故系争房屋的折价款应通过卖房来分，或由原告拿房后向被告及第三人支付房款。关于诉请3、4，老房动迁是标准面积调换，动迁中只分配到上述两套房屋，并没有拿到安置款，故不同意支付安置款。第三人方溉苗述称，第三人对系争房屋享有七分之一的权利，原、被告三人各享有七分之二的权利，希望将系争房屋拍卖后分相应款项；此外，动迁并没有发放安置款，故不同意诉请3、4。
经审理查明，许青与方州于1987年10月7日登记结婚，双方于2011年经判决离婚。2008年4月28日，大华（集团）有限公司（甲方，拆迁人）、上海新法房屋拆迁有限公司（代理人，房屋拆迁实施单位）与方溉苗、方州（乙方，被拆迁人）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用面积标准房屋调换）》，该协议乙方签章处由方州签字。协议主要内容为：乙方所有的房屋座落在xx路北弄xx号，房屋性质私，应安置7人，65，000元／人×7=455，000元。甲方安置乙方的居住房屋座落在路xx弄xx号xxx室、xxx室，房屋总价794，024.40元。同日，上海大华集团有限公司（甲方）、上海新法房屋拆迁有限公司（拆迁实施单位）与方溉苗、方州（乙方）签订《补充协议》，乙方盖章处由方州签字。上述协议的内容为，乙方居住xx路北弄39号，因乙方家庭困难情况特殊，经乙方申请，甲方考虑到乙方实际情况，可作一次性照顾补贴309，915.40元。同日，上海新法房屋拆迁有限公司出具办文单两张。编号为西B-31-2号的办文单的主要内容为，产权人方州，动迁户原址：xx北弄xx号。甲应付乙各项费用为，货币补偿安置计算公示：根据大场老镇口径应安置7人，65，000×7=455，000。装修费6，834，附属设施6，209，旧材料回收费204，棚舍762，电话移装费140，空调移装费400，热水器移装费300，有线电视移装费400，大火表移装费800，水表移装费400，上述合计484，109。乙付甲费用，安置房屋座落地点南陈路278弄95号201室，建筑面积88.52，xx路xxx弄xx号xxx室，建筑面积88.52，安置房屋价款88.52×4，485=397，012.20，88.52×4，485=397，012.20，小计794，024.40，应付应收相抵后乙方应付甲方309，915.40元。编号为西B-31-2补的办文单的主要内容为，产权人方州，动迁户原址西街北弄39号，甲应付乙各项费用，一次性补偿237，515.40，速迁费6，000×7=42，000，补过渡费1，300×8=10，400，合计309，915.40，应付应收相抵后甲方应付乙方309，915.40元。方州于2009年12月8日经登记为上海市xx区xx路xxx弄xx号xxx室房屋的房地产权利人。方某、何某、何某某于2009年12月8日经登记为上海市xx区xx路xxx弄xx号xxx室房屋的房地产权利人。审理中，原、被告及第三人一致确认，系争房屋的市场价为164万元。原告表示，本案中仅要求被告支付系争房屋的折价款及安置款，不需要对系争房屋的产权登记情况进行变更。审理中，原告提供xx路北弄xx号房屋的动迁安置方案审批表两张，第一张是原告在本案诉讼前从动迁单位调取的，第二张是原告在诉讼中从动迁单位调取的。审批表显示，房屋业主方溉苗、方州，家庭人员确认情况为：户主方州，妻许青，子方心，姐方某，姐夫何某某，外甥何某。但第一张审批表的“情况说明”部分是空白的，而第二张审批表的情况说明中注明：引进安置产权人方溉苗，退伍军人，实际安置7人。原告表示，动迁单位存在事后添加的造假嫌疑，方溉苗户口不在北弄xx号房屋中，按政策不应成为被安置人。被告及第三人表示，方溉苗是该房屋的产权人，理应成为被安置人，方溉苗户口不在北弄xx号房屋中，故成为引进安置人员，结合安置协议中注明的安置7人等内容可以认定方溉苗是被安置人。以上事实，有原告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、动迁安置方案审批表、办文单、补充协议、房地产登记簿、（2010）虹民一（民）初字第1015号民事判决书、（2011）沪二中民一（民）终字第629号民事判决书等，及各方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据房屋拆迁补偿安置协议，xx路北弄39号房屋安置人为7人，结合安置协议中注明的被拆迁人为方溉苗、方州，动迁安置方案审批表中注明的房屋业主为方溉苗、方州，家庭人员情况注明的人员情况等情况，可以认定xx路北弄39号房屋安置人为方溉苗、方州、许青、方心、方某、何某某、何某七人。现许青、方心作为被安置人，要求分割动迁安置的房屋及补偿款，并无不当。根据房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、办文单等，可以认定，西街路北弄39号房屋动迁中分得的安置利益即为xx路xxx弄xx号xxx室房屋及南陈路xxx弄xx号xxx室房屋，此外未再分得安置款，故许青、方心起诉要求方州支付安置款的诉请，缺乏依据，不予准许。方溉苗作为引进安置人员，其表示享有七分之一的份额，可予准许。本院根据动迁安置的实际情况，确定许青、方心、方州三人对系争房屋各应享有七分之二的份额。鉴于审理中各方当事人确认系争房屋的价值为164万元，本院确定由方州向许青、方心各支付房屋折价款468，571元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，
判决如下：
一、被告方州于本判决生效之日起十五日内，支付原告许青房屋折价款468，571元；
二、被告方州于本判决生效之日起十五日内，支付原告方心房屋折价款468，571元；
三、原告许青、方心的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7，905元，由被告方州负担6，586元，由原告许青、方心负担1，319元；财产保全费5，000元，由被告方州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理
审判员 蒋梦娴
二〇一四年一月十日
书 记 员 王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 关注公众号“”