安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2013）宣民一初字第03365号
原告：陈善芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
原告陈善芳诉被告安徽文鼎机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由
审判员杨惠红适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈善芳及委托代理人夏建军，被告安徽文鼎机械有限公司委托代理人杨春爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善芳诉称：原告自2007年2月起到被告安徽文鼎机械有限公司工作，在装配车间担任装配工，月工资1838元，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险（仅于2012年8月起为原告办理了基本养老保险，且违法每月在原告工资中扣除工资570元，作为保费）。2013年4月，原告因工资、社会保险等待遇向被告主张合法权益，被告却于同年4月27日违法通知原告解除劳动合同。另原告于2007年8月发生工伤，2013年6月27日，经宣城市劳动能力鉴定委员会确定停工留薪期为3个月。请求：1、确认被告2013年4月27日解除劳动合同违法，被告按照解除劳动合同经济补偿标准支付双倍赔偿金23894元；2、解除劳动合同，被告支付解除劳动合同经济补偿11947元，双倍工资143364元；3、被告为原告补缴2007年2月至2013年7月基本养老保险、医疗保险、失业保险；如不能补缴，被告将保险费赔偿给原告；4、被告支付原告2013年5-7月工资5514元；5、被告返还以扣社保名义扣发原告工资5700元；6、被告支付原告工伤停工留薪期间工资5514元；7、被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告企业法人营业执照复印件一份，证明原告身份事项及被告主体资格；2、原告考勤卡及工资卡各一份，证明原、被告具有劳动关系，宣城市文鼎机械厂与被告在法律上是有渊源的；3、证明一份；4、工资卡银行对账单两页，证据3-4证明原、被告具有劳动关系，原告月工资1838元；5、工资发放表5张，证明宣城市文鼎机械厂和被告为同一单位，被告每月在原告工资中扣除社保费570元，连续扣除10个月；6、辞退通知书一份、公告一份，证明被告以原告违背公司管理制度与原告解除劳动合同没有事实依据，违反劳动法规定；7、工伤认定书、确认项目结论通知书、鉴定费收据各一份，证明原告2007年8月在上班途中发生交通事故，属于工伤，2013年6月27日确认停工留薪期3个月；8、仲裁裁决书一份，送达回证一份，证明原告诉讼经过劳动仲裁前置程序，原告起诉在法定期限内；9、照片一组，证明原告未罢工闹事。
被告安徽文鼎机械有限公司辩称：原告诉讼请求中第一项确认被告解除劳动合同违法、第二项被告支付双倍工资、第三项被告为原告补缴失业保险，第五项被告返还扣发的社保工资超过仲裁申请范围，超过部分应该适用仲裁前置程序；因为原告怠工罢工，被告公告对原告予以辞退，与原告解除劳动合同，原告请求赔偿金和补偿金没有法律依据；原告诉称被告一直未与其签订劳动合同不属实，原、被告于2010年1月建立劳动关系，并签订劳动合同，用工期限为2010年1月1日起至2010年12月31日止，合同到期后，经被告要求，原告未予配合续签劳动合同；经过原、被告协商，2012年8月前，养老保险和医疗保险随工资发给原告，2012年8月后，被告为原告办理的养老保险；另原告收到仲裁裁决书时间是2013年10月8日，起诉时间是2013年10月28日，原告的起诉已经超过了法定期限，该仲裁裁决书已经发生法律效力，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1、被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格；2、劳动合同两份，证明原告与宣城市文鼎机械厂和被告建立劳动关系的时间；3、工资单一份，证明原告平均工资1045.75元／月。4、员工手册、辞退公告、辞退通知书各一份，证明原告严重违反公司管理制度和规章制度，被告对其予以辞退处理；5、会议记录、办理职工社会基本保险意见征询表各一份，证明公司与职工协商，制订两种处理社会保险方案，原告选择了第二种；6、庭审笔录一份，证明通过仲裁庭审查明，原告等人不服从公司管理，被公司辞退。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2考勤卡不能证明原告的证明目的，只能证明原告与宣城市文鼎机械厂存在劳动关系，不能证明原、被告具有劳动关系，工资卡也不能达到原告的证明目的；证据3，原告2007年8月10日受伤，用人单位为宣城市文鼎机械厂，被告为配合原告解决交通事故出具的证明；证据4，原告未提交原件，不发表质证意见；证据5，有工人签名两张工资发放表真实性无意见，不同意原告证明目的；证据6真实性无异议，不同意原告的证明目的；证据7，原告受伤时，用人单位系宣城市文鼎机械厂，宣城市文鼎机械厂和被告是两个独立法人，原告工伤相关赔偿权利和被告无关；证据8无异议；证据9，照片反映的情况被告不清楚，该照片不能证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据1无异议；证据2，原告签合同时，合同系空白合同，对用工主体有异议，合同落款法人代表均为李冰，且都由被告持有，故宣城市文鼎机械厂与被告是同一单位；对证据3有异议，系被告陈述，不是工资发放表；证据4有异议，原告在工作期间未见到过员工手册，辞退公告和辞退通知书不具有合法性，原告是合法主张权利，并未聚众闹事；证据5有异议，原告不知道该会议记录，原告在征询表上签字时是空白的；证据6真实性无异议，不同意被告的证明目的。根据证据的客观性、合法性、关联性原则，经审查，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，被告对真实性未提出异议，本院予以认定；证据3、4，被告的质证意见成立，本院不予认定；证据5，有工人签名的两张工资发放表，被告对真实性无异议，本院予以认定，其余三张，既无工人签名也无单位盖章，本院不予认定；证据6，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据7，被告的质证意见成立，本院不予认定；证据8，被告无异议，本院予以认定；证据9不能反映2013年4月26日、27日全天发生的情况，且也未反映工人工作状态，本院不予认定。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；证据2，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据3，与原告提交的证据5有工人签名的两张工资发放表相吻合，本院予以认定；证据4员工手册，与被告提交的证据2劳动合同相吻合，本院予以认定，辞退公告、辞退通知书，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据5，原告提出异议，但未提交相应证据予以证明，本院予以认定；证据6，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2009年1月1日，原告陈善芳与宣城市文鼎机械厂签订劳动合同一份，合同期限自2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月12日，与被告安徽文鼎机械有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，合同约定原告从事装配工，工作地点为装配车间，合同第三十二条规定，甲方（被告）依法制定的规章制度（包括员工手册）作为本合同附件一并执行，乙方（原告）确认已充分阅读甲方规章制度并愿意遵照执行。宣城市文鼎机械厂是普通合伙企业，成立日期为1999年7月21日，于2012年6月份企业名称变更为宣城市文晟机械厂，执行事务合伙或委派代表为王世友，安徽文鼎机械有限公司成立于2007年8月24日，法定代表人为李冰，上述两公司均在工商部门进行企业注册登记，为两独立法人。2010年1月至2012年7月，被告未为原告办理社会保险，2012年7月12日，原告选择要求被告为其购买社会基本保险，2012年8月起被告为原告购买养老保险。2013年4月25日下午，原告所在工作组，因工资待遇问题与被告发生纠纷，25日下午至27日，原告陈善芳等20余人“停止生产”、“不干事”，被告管理人员对该组工作人员进行“恢复生产”沟通，4月27日，被告发出公告，内容为：“2013年4月26日，公司装配车间部分员工擅自停止生产，…公司现决定对职工…陈善芳…予以辞退。请其他员工在2013年4月28日上午9点以前务必恢复生产…。”2013年4月28日，公司员工陆续恢复生产，原告也继续工作，被告管理人员告知原告，其已于2013年4月27日下午被公司公告辞退，原告无需再工作，2013年5月2日，被告向原告送达辞退通知书，内容：“陈善芳：2013年4月26日，公司装配车间部分员工擅自停止生产，…依据公司《员工手册》中解除与终止条款的2.1.15和2.2.20条规定，公司已于4月27日下午16：30公告对你进行辞退…。”陈善芳向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求：1、依法裁决解除申请人与被申请人之间劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2013年5-7月工资5514元；3、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金23894元；4、裁决被申请人加付申请人赔偿金23894元；5、裁决被申请人支付申请人因未签订劳动合同双倍工资23894元；6、裁决被申请人支付申请人3个月的停工留薪期待遇5514元；7、裁决被申请人为申请人补缴2007年2月至2013年7月止的基本养老保险及医疗保险，如不能补缴由被申请人按应付的养老保险及医疗保险金额实际支付给申请人。2013年9月28日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字（2013）095号仲裁裁决书，裁决：
一、申请人与被申请人之间劳动关系自2013年4月27日解除的事实予以确认；
二、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资2420元；
三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内为申请人补办2010年1月1日至2012年7月期间的基本养老保险（具体数额以社保经办机构核算为准，被申请人与申请人各自承担应缴纳的部分）；
四、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后，原告陈善芳不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈善芳与被告安徽文鼎机械有限公司签订劳动合同，用人单位与劳动者应按照相关法律法规及劳动合同约定依法享受权利，全面履行义务。
原告因工资待遇问题与被告发生纠纷，于2013年4月25日下午至27日，“停止生产”、“不干事”，被告于2013年4月27日公告辞退原告，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，原、被告之间劳动关系于2013年4月27日解除；原告请求确认被告2013年4月27日解除劳动合同违法，被告按照解除劳动合同经济补偿标准支付双倍赔偿金及解除劳动合同，被告支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持；原告请求被告为其补缴2007年2月至2009年12月31日养老、医疗等保险，因该期间用人单位非被告，故原告请求主体不当，本院不予支持，被告自2010年1月1日至2012年7月未为原告办理养老保险，被告应为原告补缴该期间职工基本养老保险，城镇职工医疗保险依政策不允许补办，原告请求被告将应缴纳的医疗保险费用支付给原告无法律依据，本院不予支持；原告请求被告支付2013年5-7月份工资，因原、被告劳动关系已于2013年4月27日解除，原告在该3个月未为被告提供劳动，原告请求无事实依据，本院不予支持；原告请求被告支付工伤停工留薪期工资，因原告工伤发生于2007年8月10日，工伤认定决定书、确认项目通知书上用人单位均为宣城市文鼎机械厂，原告请求主体不当，本院不予支持；原告请求被告支付解除劳动合同双倍工资、补缴失业保险、返还以扣社保名义扣发原告的工资，未经劳动仲裁前置程序，本院不予支持；劳动仲裁裁决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资2420元，原、被告未提出异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条规定，
判决如下：
一、原告陈善芳与被告安徽文鼎机械有限公司之间劳动关系于2013年4月27日解除；
二、被告安徽文鼎机械有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈善芳补办2010年1月1日至2012年7月期间基本养老保险（具体数额以社保经办机构核算为准，原、被告各自承担应缴纳的部分）；
三、被告安徽文鼎机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈善芳未签订劳动合同双倍工资2420元；
四、驳回原告陈善芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告安徽文鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年一月十日
书记员 张园园附相关条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 来源：百度“”