北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第21530号原告首城（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路42号院3号楼B116。法定代表人曹进合，经理。委托代理人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街18号409。法定代表人耿春生。
原告首城（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称首城公司）与被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司（以下简称聚齐互动公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据首城公司的申请，于2013年7月31日作出（2013）海民初字第21530号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结聚齐互动公司价值81553元的财产。之后，本院依法适用普通程序，组成由法官王哲担任
审判长，
人民陪审员王叔洁、
人民陪审员张金海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告首城公司的委托代理人达锋涛到庭参加诉讼。被告聚齐互动公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首城公司诉称：自2012年起，首城公司与聚齐互动公司建立团购代理推广合作关系，首城公司委托聚齐互动公司通过其所属的聚齐网、绿野团及聚齐互动公司其他合作平台销售首城公司提供的消费票务，聚齐互动公司向首城公司订取消费票并将消费票务售出，由聚齐互动公司依据约定标准收取佣金后，将所售票款结算支付给首城公司。截止目前，聚齐互动公司向首城公司订取并售出北京蟹岛温泉、神农庄园、北京龙脉温泉、中康国际温泉等消费票，2013年7月12日经双方共同结算确认，聚齐互动公司欠首城公司票款101667元尚未结算，经首城公司多次催收，聚齐互动公司拒绝支付。聚齐互动公司拒不支付所欠款项的违约行为严重侵害了首城公司的合法权益，故首城公司提起诉讼，请求法院判令：1、聚齐互动公司向首城公司支付票款81553元；2、诉讼费用由聚齐互动公司承担。被告聚齐互动公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年7月12日，聚齐互动公司出具一份《城市每日结算单》，载明，聚齐互动公司欠首城公司票款总金额101667元，该结算单加盖有聚齐互动公司的公章。首城公司称，聚齐互动公司在出具上述结算单之后向首城公司还款20114元。经询，首城公司称，其与聚齐互动公司已合作两三年，未保留最初签署的框架协议，双方平日合作系通过传真、电子邮件或QQ的方式签署《聚齐网—本地服务／酒店团购代理推广合作服务单》。首城公司向本院提交了部分合作服务单的打印件共计25份。以上事实，有原告首城公司提交的《城市每日结算单》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：首城公司与聚齐互动公司之间达成的关于团购代理推广合作内容的合同，系双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。结合《城市每日结算单》记载的内容以及首城公司收到20114元还款的陈述，可以认定聚齐互动公司尚欠首城公司合同款81553元未付。聚齐互动公司至今仍未结清欠款，其行为构成违约。因此，对于首城公司要求聚齐互动公司支付合同款81553元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告聚齐互动公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告首城（北京）国际文化传媒有限公司合同款八万一千五百五十三元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十九元，原告首城（北京）国际文化传媒有限公司已预交，由被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全费八百三十六元，原告首城（北京）国际文化传媒有限公司已预交，由被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费三百元，原告首城（北京）国际文化传媒有限公司已预交，由被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一四年一月十日
书 记 员 罗 源 微信公众号“”