（2013）佛顺法民一初字第345号

裁判日期: 2013-09-30

公开日期: 2014-06-27

案件名称

梁丽兴与李伟一般人格权纠纷一审民事判决书

法院

佛山市顺德区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁丽兴,李伟

案由

一般人格权纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百二十四条，第一百五十二条第一款

全文

广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛顺法民一初字第345号原告梁丽兴，女，1978年7月1日出生，汉族，公民身份号码。被告李伟，男，1977年4月6日出生，汉族，公民身份号码。原告梁丽兴与被告李伟因一般人格权纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员何瑾适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁丽兴、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2008年10月10日在信宜市人民医院剖宫产下非婚生子李俊华。2009年7月21日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，请求取得非婚生子李俊华的抚养权。顺德区人民法院于2009年10月20日作出（2009）顺法民一初字第04222号判决，判决原被告儿子李俊华由原告梁丽兴抚养。被告不服，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）佛中法民一终字第99号终审判决，判决维持原判。但被告没有按判决书履行义务。原告于2010年4月27日向顺德区人民法院申请强制执行，要求法院强制执行，以取得李俊华的抚养权。执行案号为（2010）顺法执字第03222号。面对法院的强制执行，被告置若罔闻，视法院判决为儿戏。法院对其采取了拘留的民事强制措施。事后被告仍然没有履行判决书确定的义务。原告在达两年时间没有见到儿子，期间多次找到被告及其妻子要求见儿子一面，但被告均冷漠回绝。为见儿子一面，原告已经身心交瘁。原告认为，被告采用非法手段致使原告与儿子李俊华脱离监护长达两年之久，导致亲子关系遭受严重损害，被告此举损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告精神损失费60000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李伟辩称，原告宣称的精神损害不存在，我们没有阻止她看小孩，是她自己不看，不是我们的责任。且原告在（2011）佛顺法民一初字第8848号民事调解书中放弃了对精神损害赔偿的诉讼请求。本院认为，经调查，原告梁丽兴曾于2011年6月27日以监护权纠纷的案由起诉李伟，受理案号为（2011）佛顺法民一初字第8848号。后经法院主持调解，李伟于2011年8月3日将李俊华交给梁丽兴，同时双方达成调解协议，约定：一、被告李伟有权每月探视小孩两次，此外在每年劳动节、国庆、春节放假期间被告亦有权探视小孩，具体探视方式与时间、地点由原、被告协商；二、原告梁丽兴放弃要求被告赔偿侵害原告监护权的精神损失费60000元的诉讼请求；三、本案受理费50元（已减半收取），由原告承担25元，由被告承担25元（本案受理费已由原告预交，被告承担部分已由被告当庭支付原告，本院不再作收退）。据此，就梁丽兴因李伟非法行为导致与儿子李俊华分离，使儿子李俊华脱离监护而导致亲子关系遭受严重损害的事宜，实质上原被告双方已于（2011）佛顺法民一初字第8848号案中作出约定。该调解书已发生法律效力，其内容具有既判力。梁丽兴如果对该调解书有异议，只能通过申请再审途径获得救济，而不应就已处理的同一诉讼标的提起新诉。现原告梁丽兴再以一般人格权纠纷起诉被告李伟，尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的。梁丽兴存在基于同一事实，以相同的当事人为被告，就同一诉讼请求重复向本院起诉的情况，违反了“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。故梁丽兴的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告梁丽兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员　　何瑾二〇一三年九月三十日书记员　　杨翀 来源：百度搜索“”