（2013）东民初字第1154号

裁判日期: 2013-09-30

公开日期: 2014-06-30

案件名称

陈某与孙某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

东山县人民法院

所属地区

东山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,孙某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1154号原告陈某，农民。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。被告孙某甲，农民。本院于2013年8月6日立案受理了原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林金生适用简易程序公开进行了审理。原告陈某及其委托代理人李兴洲，被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，原被告系自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子孙某乙。因被告自婚生子孙某乙出生后性格改变，经常酗酒并无故打骂原告，并于2012年8月3日凌晨将原告赶出家门，现原告已无法继续忍受被告的行为，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、判���原被告离婚。2、婚生子孙某乙，××××年××月××日出生，归原告抚养，抚养费用由原告自行承担直至儿子满十八周岁止。3、婚姻关系存续期间无共同财产亦无共同债务。被告辩称，原被告系自由恋爱后结婚生育了婚生子孙某乙，并已经共同生活了15年，婚后感情尚好；双方只是偶尔发生口角，2012年8月3日，双方再次发生争吵，原告便自行离家出走至今；因婚生子孙某乙尚未成年，不同意离婚。经审理查明，原被告系自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子孙某乙，现就读于东山县西埔中学初中二年级。结婚后双方均能共同承担起家庭责任。由于被告自婚生子孙某乙出生后性格改变并喜好喝酒，双方经常争吵。2012年8月3日凌晨12点多，双方再次发生争吵，原告便自行离家出走，双方分居生活至今。2013年8月6日，原告诉至本院请求���被告离婚。另查明，婚姻关系存续期间双方无共同财产亦无共同债权债务。上述查明的事实有原告提供的证据一证据结婚证，被告提供的户口簿及双方当事人庭审陈述为据，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂？原告认为，由于被告性格原因并喜好喝酒，双方经常争吵。2012年8月3日凌晨12点多，被告再次酗酒后无故打骂原告并将原告赶出家门，双方分居至今，说明夫妻感情已经破裂，没有和好可能。被告认为，双方系自由恋爱后结婚，婚前彼此了解，已建立了一定感情基础；婚后生育婚生子孙某乙并共同生活了15年，已建立了相对牢靠的感情基础；发生纠纷的原因全都是家庭琐事。夫妻感情尚未完全破裂，仍然有和好的可能，而且儿子尚未成年，不同意离婚。本院认为，原告认为夫妻感情确已破裂的理由，仅有庭审陈述而未能提供证据，而且该诉求的理由不足以认定夫妻感情确已破裂。原被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚前基础较好；婚后生育婚生子孙某乙并共同生活了15年，已经建立一定的夫妻感情；发生纠纷原因仅是家庭琐事和性格问题导致争吵。因此本院认为夫妻感情尚未完全破裂，仍然有和好的可能。综上所述，本院认为，原被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚前基础较好；婚后生育婚生子孙某乙并共同生活了15年，已经建立较好的夫妻感情；产生纠纷的原因主要是双方性格差异较大，被告喜好喝酒，经常因家庭琐事争吵又缺乏理解沟通导致的。原告认为夫妻感情确已破裂，因仅有庭审陈述而未能提供证据，而且该诉求的理由不足以认定夫妻感情确已破裂；被告又明确表示改正缺点，不同意离婚，夫妻关系仍然有改善、和好的可能。故原告提起离婚的诉���请求，本院不予支持。原被告应本着结婚的初衷，珍惜感情，加强沟通，增进了解，共同负起教育子女的责任，以共同维护文明、和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告陈某与被告孙某甲离婚。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员　　林金生二〇一三年九月三十日书记员　　潘　蕻附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情��之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 关注微信公众号“”