（2013）东民初字第736号
裁判日期: 2013-09-30
公开日期: 2014-02-26
案件名称
井维振与于乐东、张秋英、张宗坡民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
东阿县人民法院
所属地区
东阿县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
井维振,于乐东,张秋英,张宗坡
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第736号原告井维振，男，1980年4月12日出生，汉族，农民。被告于乐东，男，1971年2月4日出生，汉族，农民。被告张秋英，女，1970年5月出生，汉族，农民，系被告于乐东之妻。被告张宗坡，男，1988年3月14日出生，汉族，农民。原告井维振与被告于乐东、张秋英、张宗坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井维振、被告于乐东、张秋英到庭参加诉讼，被告张宗坡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井维振诉称：2012年7月，被告张宗坡、于乐东向原告借款18万元整并出具借条，该款后经多次催要，被告于乐东仅归还1万元。被告张秋英与于乐东是夫妻关系，该借款是该被告二人夫妻共同债务，张秋英亦有偿还义务。故请求判令三被告立即偿还欠款17万元。被告于乐东辩称：款不是我借的，是张宗坡所借：原告逮着张宗坡以后，张宗坡给我打电话让我过去，到那里原告拿着20万的条，张宗坡当天还原告2万，然后打了一个18万的条。当时我想在条上签担保人，但原告不让签，让签借款人。无奈我才签字。故我不同意归还原告款项。张秋英辩称：我不同意归还原告借款，此事我并不知情，钱我不同意还。被告张宗坡未提供答辩。原告为支持诉称提供证据如下：借条一份：“今借井维振现金拾捌万整（180000.00）于2012年5月10日归还。借款人：张宗坡（手印）借款人于乐东（手印）”。对该借据形成，原告诉称如下：我与被告张宗坡私交很好，2012年3月21-22号，张宗坡给我打电话要借钱，此前张宗坡曾借我2万元。24-25号的一个下午在我家见面后，他给我说和他哥哥干鸭棚批了一块地需要钱，估计20万左右，我感觉他借的钱太多，不太放心。他给我说和他一个干工地的哥哥合伙用，他两个给我打条。后被告张宗坡把他哥哥接到我家里去后，张宗坡和于乐东一起出具18万元借据，至于他们两个具体谁用多少我不知道。打完条之后他们一起走了。当时先给张宗坡2万现金，余款16万欲通过银行转账，但因未能转成，又从别处借钱16万元给张宗坡。此前因张宗坡曾借我2万元现金，他先还了这2万元，我把原借条撕掉，张宗坡又提出借款18万元，这样张宗坡书写的借条，于乐东又签名按手印。被告于乐东对借条中自己签名及手印予以认可，其对辩称解释如下：张宗坡与井维振两人关系很好，2012年3月底的一个下午，张宗坡给我打电话让我过去。后来过来一辆银灰色的宝马车，司机我不认识，拉着我去了县政府南面的一个家属楼上，张宗坡在那里，去后得知是井维振为张宗坡担保借过款，条上是20万。当时几个年轻人拿出2万元钱给了井维振，原告把刚才说的20万的条撕掉（条子不知是谁所打的）。此后张宗坡给原告出具该18万元的借条，因当时井维振要求我在该条上以借款人名义签名，否则不让走，我就在条子上签名，打完这个条就都走了。打条的地址记不很清，拿出2万元的人和谁是一伙的也不清楚。被告张秋英对该证据表示并不知情。三被告未提供相应证据。根据以上证据及无争议的陈述，本院认定事实如下：原告井维振与被告张宗坡系朋友关系，被告于乐东系张宗坡之姐夫。2012年3月下旬，被告张宗坡因事向井维振出具18万元借据，注明5月10归还，被告于乐东在该借条中借款人处签名、按手印。后原告向被告张宗坡催要该款，但张宗坡离家不知去向，此后原告即向被告于乐东、张秋英催要该款，被告于乐东于2012年农历12月29日归还原告现金1万元。此后因该款归还双方产生争议，致原告提起诉讼。审理中因无法查知被告张宗坡下落，本院于2013年6月21日在《山东侨报》刊登公告，向其送达相关民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2013年9月23日上午9时在本院陈集法庭公开开庭审理，但其未到庭亦未提供答辩。审理中原告认为此款是被告于乐东、张宗坡所借，故此款亦是于乐东、张秋英夫妻共同债务，故三被告均应偿还剩余借款17万元。被告于乐东、张秋英称事后原告带人去家中纠缠催要该款，故无奈才归还1万元，仍坚持辩称，致调解未果。本院认为：被告于乐东对原告提交的其签名、按印的借据表示无异议，应认定该借据本身真实有效。被告于乐东辩称此款是被告张宗坡所借，没有证据支持，且未能主张出原告采取暴力、胁迫等手段逼迫其所为，故应认定该款是被告张宗坡、于乐东为借款人，至于该二被告如何使用该款，并不影响原告催要权利。因被告张秋英未能主张出证据证明该借款并非夫妻共同债务，故该借款应认定是于乐东、张秋英夫妻共同债务，张秋英亦应负偿还义务。被告张宗坡未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故综上，三被告负有偿还井维振借款17万元之义务，原告诉求符合法律规定，应予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：限被告张宗坡、于乐东、张秋英于判决书生效后十日内偿还原告井维振借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，诉讼保全费420元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 李志强人民陪审员 李召阳人民陪审员 周 婷二〇一三年九月三十日书 记 员 王春鸣 关注微信公众号“”