（2013）上民一初字第686号

裁判日期: 2013-09-30

公开日期: 2014-12-16

案件名称

贾楞与李永恒民间借贷、买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

上蔡县人民法院

所属地区

上蔡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贾楞,李永恒

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2013）上民一初字第686号原告贾楞，男。被告李永恒，男。委托代理人白翠云（系被告之妻），女。委托代理人白爱琴，女。原告贾楞与被告李永恒民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾楞、被告李永恒及委托代理人白翠云、白爱琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾楞诉称，2010年5月，原告因眼部患病，经邱兵臣介绍，被告接手原告正在经营的蔬菜大棚种植蔬菜。经双方结算，被告同意以52895元的价格购买原告经营中的大棚自己进行投资经营。因被告缺乏经营资金，经邱兵臣提议，原告又借给被告经营资金47105元，被告承诺2012年还款。还款期限届满后，原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求被告归还欠款100000元及利息（利息按同期信用社贷款利率计算）。被告李永恒辩称，1、被告没有借原告的钱，原告主张的借款事实是虚假的。2、被告也没有接手经营原告的蔬菜大棚。被告经营管理的大棚是邱兵臣的，被告是邱兵臣的雇工。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年5月份，原告在北京租赁牛海东的3个塑料大棚种植香菇，租期1年，租赁费10000元。原告投资经营2个月左右，因眼部患病，不能再继续从事大棚香菇种植，经邱兵臣介绍，由被告接管经营原告的3个蔬菜大棚。经原、被告和邱兵臣等人在一起进行结算，原、被告同意52895元将原告经营的3个大棚转让给被告，但双方没有签订书面转让合同。被告在2010年底香菇收获后将香菇卖掉，收益归其所有。2011年5月，租赁期限届满后，被告继续租赁该塑料大棚进行蔬菜经营，并向牛海东交纳租赁费10000元。2013年春，被告因与邱兵臣在北京发生纠纷，遂回到家中。因原告向被告追要欠款未果，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，证人邱付元、邱兵臣的庭审证词及证人牛海东、李云、田雨静的书面证词等证据在卷予以证实。本院认为，2010年5月，原、被告经中间人邱兵臣介绍，原告以52895元的价格将其经营的蔬菜大棚转让给被告，虽然双方未签订书面转让合同，但依据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据庭审查明的情况，被告已经接管该大棚并进行了实际经营和管理，且对大棚种植的香菇进行了销售和收益，双方之间的转让合同已成立并发生法律效力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交付了大棚，被告即应在合理期限内履行给付原告价款的义务。被告未及时履行付款义务，应当承担相应的责任。因此，对原告诉至本院，主张被告给付欠款52895元的诉讼请求，本院予以支持。但双方并未明确约定给付价款的期限，因此，对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。原告诉称被告向其借款47105元，因证人邱兵臣证实该款并未交付被告使用，原、被告之间的民间借贷关系未依法成立，对原告贾楞要求被告一并归还借款47105元的主张，证据不力，本院不予支持。被告李永恒辩称其未接管原告经营的蔬菜大棚进行经营，自己是邱兵臣的雇工。被告该辩称与原告提供的证据所证明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李永恒于判决书生效之日起15日内给付原告贾楞价款52895元。二、驳回原告贾楞要求被告给付借款47105元的诉讼请求。案件受理费2300元，原告贾楞承担1178元、被告李永恒承担1122元（该款原告已预交，被告李永恒于本判决书生效之日起15日内给付原告案件受理费1122元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审　判　长　　文纪平人民陪审员　　王桂花人民陪审员　　白国志二〇一三年九月三十日书　记　员　　余双军 更多数据：搜索“”来源：