（2013）甬宁商初字第1427号

裁判日期: 2013-09-30

公开日期: 2014-02-11

案件名称

宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与方银梁、胡秀芳等借款合同纠纷一审民事判决书

法院

宁海县人民法院

所属地区

宁海县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宁海县跃龙小额贷款股份有限公司,方银梁,胡秀芳,华宣卢,胡秀弟,吴屿南,娄营伟

案由

小额借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省宁海县人民法院民事判决书（2013）甬宁商初字第1427号原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。法定代表人：张勤昌。委托代理人：徐泽云。委托代理人：柴丹丹。被告：方银梁。被告：胡秀芳。被告：华宣卢。被告：胡秀弟。被告：吴屿南。被告：娄营伟。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为与被告方银梁、胡秀芳、华宣卢、胡秀弟、吴屿南、娄营伟小额借款合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员贺小象独任审判。2013年6月20日，原告申请财产保全，本院作出（2013）甬宁商初字第1427-1号民事裁定书，依法查封了被告方银梁名下的坐落于宁海县华山村2号区2弄1号的房地产及被告吴屿南名下的坐落于宁海县跃龙街道园丁路26号202室的房地产。因被告方银梁、胡秀芳、娄营伟下落不明，本院于2013年7月10日将本案转为普通程序审理。2013年9月30日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐泽云，被告吴屿南到庭参加诉讼。被告方银梁、胡秀芳、华宣卢、胡秀弟、娄营伟经本院合法传唤无正当理由不到庭。庭审过程中，原告申请撤回对被告华宣卢、胡秀弟的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司起诉称：被告方银梁与被告胡秀芳系夫妻关系。2013年2月5日，原告与被告方银梁、华宣卢、胡秀弟、吴屿南、娄营伟签订了一份编号为2013023B056的《保证借款��同》，该合同约定：贷款人原告同意向借款人即被告方银梁发放借款500000元，借款期限自2013年2月5日起至2013年5月4日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率17.8‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定了当笔贷款方式的，则以约定为准。借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告华宣卢、胡秀弟、吴屿南、娄营伟为被告方银梁的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约��、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告胡秀芳向原告出具一份《承诺书》，被告胡秀芳承诺：上述借款系其与被告方银梁的合意行为，其愿意对该借款承担共同还款责任。合同签订当日，原告向被告方银梁出借借款500000元，被告方银梁签署了一份借款借据，借款借据约定，借款利率为月利率17.8‰，借款到期日为2013年5月4日，还款方式为一次性还本，按月付息。借款后，被告方银梁支付利息至2013年4月20日，此后再未支付利息，也未归还借款本金。原告催讨无果，故诉诸法院，请求判令：1.被告方银梁、胡秀芳归还原告借款本金500000元，并支付利息12756.67元（暂算至2013年6月3日），2013年6月3日起的利息按合同约定的利率计算至法院判决确定的履行之日止；2.被告方银梁、胡秀芳支付��告为实现债权而支出的律师代理费20000元；3.被告华宣卢、胡秀弟、吴屿南、娄营伟对上述款项承担连带偿付责任。诉讼过程中，原告陈述，2013年6月24日，被告华宣卢、胡秀弟归还原告借款本金170000元。现原告自愿放弃前述第2项诉请，并将前述第1、3项诉请变更为：被告方银梁、胡秀芳归还原告借款本金330000元，并以借款本金500000元为基数，按月利率17.8‰支付2013年4月21日至2013年6月24日止的利息，2013年6月25日起的逾期利息以330000元为基数，按月利率26.7‰支付至法院判决确定的履行之日止。被告吴屿南、娄营伟对前述款项承担连带偿付责任。原告在本案审理过程中，举证如下：1.《保证借款合同》、《承诺书》各一份，证明：（1）被告方银梁、胡秀芳向原告借款500000元，约定借款期限自2013年2月5日至2013年5月4日，借款利率为月利率17.8‰，未按期偿付利息按罚息��收利率加收50%，被告华宣卢、胡秀弟、吴屿南、娄营伟为借款人的借款本息等提供连带责任保证的事实；2.借款借据一份，证明原告于2013年2月5日出借给被告方银梁500000元的事实。被告吴屿南答辩称：原告诉状所述的借款是事实，对于借款人尚欠的借款本息无异议，被告吴屿南作为保证人，按照比例仅应承担借款本金500000元中的100000元，利息不应该由保证人承担。并且，被告方银梁、胡秀芳均在宁海，有还款能力，原告应当先向被告方银梁、胡秀芳催讨借款。被告方银梁、胡秀芳、华宣卢、胡秀弟、娄营伟未作答辩，亦未提供证据。被告吴屿南未提供证据。经审理，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，由于被告方银梁、胡秀芳、华宣卢、胡秀弟、娄营伟未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告吴屿南对《保证借款合同》的真实性、��法性无异议，被告吴屿南认为其签订过该合同是事实，但内容没看。对《承诺书》和借款借据，被告吴屿南均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，均真实、合法，且相互印证，能够证明其待证事实，故本院均予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：本案的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，各方均应全面履行合同规定的义务。然被告方银梁未按期还本付息，已构成违约，根据合同约定及《合同法》相关规定，原告有权要求被告方银梁归还借款本金，支付相应利息和逾期利息。关于利息，原告要求从2013年4月21日开始按月利率17.8‰计算至2013年6月24日，符合法律规定，本院予以支持。关于2013年6月25日起的逾期利息，原告要求按月利率26.7‰计算，超出了法定最高计息标准，对于超出部分的逾期利息，不应支持，故本院将逾期利息计算标准依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。被告胡秀芳承诺愿意对被告方银梁的上述借款承担共同还款责任，现被告方银梁未履行还款义务，原告要求被告胡秀芳承担共同清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告吴屿南、娄营伟系连带责任保证人，按照《保证借款合同》的约定和《担保法》有关规定，在被告方银梁、胡秀芳未履行还款义务时，原告有权直接要求被告吴屿南、娄营伟承担连带清偿责任。被告吴屿南、娄营伟承担保证责任后，有权向被告方银梁、胡秀芳追偿。被告方银梁、胡秀芳、吴屿南、娄营伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第��八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方银梁、胡秀芳于判决生效后十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金330000元，支付利息18986.67元（以借款本金500000元为基数，按月利率17.8‰计算，自2013年4月21日算至2013年6月24日止），2013年6月25日起的逾期利息以借款本金330000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；二、被告吴屿南、娄营伟对前述款项的付款义务承担连带偿付责任，被告吴屿南、娄营伟承担保证责任后，有权向被告方银梁、胡秀芳追偿；三、驳回原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6962元，由原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司负担129元，由被告方银梁、胡秀芳负担6833元。财产保全费3270元，由被告方银梁、胡秀芳负担。被告吴屿南、娄营伟对被告方银梁、胡秀芳负担的案件受理费及财产保全费承担连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审　判　长　　贺小象人民陪审员　　魏章潮人民陪审员　　鲍明园二〇一三年九月三十日代书　记员　　林　倩来源：百度搜索“”