（2013）朝民初字第25259号

裁判日期: 2013-09-30

公开日期: 2015-06-26

案件名称

爱梅尼特（北京）服装有限公司与勾丽珍合同纠纷一审民事裁定书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

爱梅尼特（北京）服装有限公司,勾立珍

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第六十四条第一款，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第25259号原告爱梅尼特（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼4层A-4-1号。法定代表人王一杰，总经理。委托代理人雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告勾立珍，女，1967年8月26日出生。委托代理人陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。本院在受理原告爱梅尼特（北京）服装有限公司（以下简称爱梅尼特公司）与被告勾立珍合同纠纷一案后，被告勾立珍在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方之间签订的《联营经销合同》第11条第1款约定：双方在执行合同过程中所发生的纠纷，在无法协商解决的情况下，任何一方应向合同签约地人民法院提起诉讼。该《联营经销合同》实际的签约地点是山东省济南市天桥区，故本案应移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。经审查，本院认为：按照相关法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故双方在《联营经销合同》中约定由合同签订地人民法院管辖符合法律规定。本案中，爱梅尼特公司提交的《联营经销合同》中签约地点显示为北京市朝阳区（机打），勾立珍提交的《联营经销合同》中除有上述内容外，还添加了手写内容“签约地点：济南市天桥区”。当时代表爱梅尼特公司签订《联营经销合同》的景岩波作为勾立珍的证人出庭作证，证明《联营经销合同》实际的签约地是济南市天桥区，故当时景岩波按照勾立珍的要求将实际签约地点手写在勾立珍的《联营经销合同》上。三份《联营经销合同》中，只有勾立珍的合同上面添加了手写的签约地点，且添加内容上没有加盖爱梅尼特公司的印章。勾立珍仅提供了证人证言来证明其主张，没有其他书面证据相佐证，且爱梅尼特公司对此不予认可，故本院对于勾立珍的主张难以采信，合同签订地以《联营经销合同》中机打内容“签约地点：北京市朝阳区”为准，故本院对该案有管辖权。被告勾立珍提出的管辖异议申请，理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告勾立珍的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　刘帅二〇一三年九月三十日书　记　员　　殷畅 搜索“”