（2013）黄民二初字第00006号
裁判日期: 2013-09-30
公开日期: 2014-12-24
案件名称
黄山市黄山区众成小额贷款有限公司与丁跃胜、朱有梅等小额借款合同纠纷一审民事判决书
法院
黄山市黄山区人民法院
所属地区
黄山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄山市黄山区众成小额贷款有限公司,丁跃胜,朱有梅,魏和平
案由
小额借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条，第一百四十四条
全文
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民二初字第00006号原告：黄山市黄山区众成小额贷款有限公司。法定代表人：翟耿耿，该公司董事长。委托代理人：韩晓梅，该公司股东。被告：丁跃胜，男，1964年8月28日出生，户籍地安徽省黄山市黄山区。被告：朱有梅，女，1964年1月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。被告：魏和平，男，1956年2月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：项小林。原告黄山市黄山区众成小额贷款有限公司（以下简称众成公司）诉被告丁跃胜、朱有梅、魏和平小额借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告众成公司的委托代理人韩晓梅，被告魏和平及其委托代理人项小林到庭参加了诉讼。被告丁跃胜经公告送达传票传唤、朱有梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告众成公司诉称：被告丁跃胜于2012年5月31日向原告申请借款50万元，用于其经营的黄山区太平根艺店的资金周转，借款期限3个月，还款来源为其家庭经营收入及其可用于还款的资金，因此该笔借款系丁跃胜和朱有梅的共同债务，朱有梅是当然的被告。被告魏某自愿出面与原告签订了负连带清偿责任的《保证合同》，并出具《担保承诺函》。在原告与被告签订《借款合同》及《保证合同》之后，于2012年6月9日依合同约定履行了放款义务。被告丁跃胜借款到期后，已无力还本付息，对原告构成违约。经原告多次派人向上述三被告催讨，但对原告的催收行为置之不理，分文未付。时至今日，该笔借款已逾期数月，三被告依然不闻不问，导致原告该笔债权处于高风险状态。原告具状法院要求被告丁跃胜、朱有梅立即偿还借款50万元及利息42000元（计算至2012年12月31日），每延长一天还款，利息每天增加375元，并要求被告魏某对借款本金和利息承担连带清偿责任。被告丁跃胜、朱有梅没有进行答辩，亦未提交证据。被告魏某辩称：1、原告依据合同约定应当在2012年6月2日放款，但该日原告没有放款。据此依照自然人借款的法律规定，认为该借款合同没有生效，因此担保合同也没有生效。2、原告2012年6月9日放款，与借款合同约定不一致，因此原告变更了主合同未经担保人同意，保证人不再承担担保责任。审理查明：2012年5月31日，原告众成公司与被告丁跃胜签订了（2012）黄众成借字第100号《借款合同》，约定原告借款50万元给被告，借款期限3个月，月利率15‰，逾期还款，利息上浮50%；同日，原告众成公司又与被告魏某签订了（2012）黄众成保字第100号《保证合同》，约定被告对上述借款合同承担连带责任保证。2012年6月7日，被告魏某在《担保承诺函》上签名捺手印，承诺：“自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果”。2012年6月9日原告众成公司通过转账方式支付被告丁跃胜50万元，被告在借款凭证上签名捺手印。借款到期后，原告派人上门催讨，被告丁跃胜一直推拖，不予还款。经查被告丁跃胜与朱有梅与2012年8月28日离婚，丁跃胜于2012年10月3日离家出走，失去联系。黄山区太平根艺店现由被告朱有梅经营。上述事实有（2012）黄众成借字第100号《借款合同》一份，（2012）黄众成保字第100号《保证合同》一份，《担保承诺函》一份，借款凭证一份，转账支票存根一份，银行转账凭证一份，欠息明细表一份，调查笔录两份，丁跃胜与朱有梅结婚证、离婚证，黄山区太平根艺店营业执照及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告众成公司与被告丁跃胜自愿签订《借款合同》，双方之间形成了借贷法律关系，被告应当按照合同约定履行还本付息义务。现被告离家出走，不履行还款义务，违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。被告朱有梅与被告丁跃胜原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告丁跃胜以其经营的黄山区太平根艺店资金周转为名，以营业收入为还款资金来源，向原告借款50万元，依法按照夫妻共同债务处理，与被告丁跃胜共同承担违约责任。原告众成公司与被告魏某签订《保证合同》，被告魏某对丁跃胜欠众成公司的债务承担连带责任保证。现债务人丁跃胜不履行债务，保证人魏某也没有按照合同约定履行代为清偿的担保义务，应承担违约责任。原告众成公司要求被告丁跃胜、朱有梅立即偿还借款50万元及利息42000元（计算至2012年12月31日），每延长一天还款，利息每天增加375元，并要求被告魏某对借款本金和利息承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院予以支持，但超过规定的利息予以调整，按照同期银行贷款利率的4倍计算。被告魏某认为：1、原告依据合同约定应当在2012年6月2日放款，但该日原告没有放款。据此依照自然人借款的法律规定，认为该借款合同没有生效，因此担保合同也没有生效。本院认为本案不适用自然人借款的法律规定，原告众成公司是合法的金融主体，借款合同约定双方签字、盖章之日生效，而双方在2012年5月31日就在借款合同上签字，借款合同是一份发生法律效力的有效合同。被告认为借款合同没有生效的主张是没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。2、原告2012年6月9日放款，与借款合同约定不一致，因此原告变更了主合同未经担保人同意，保证人不再承担担保责任。原告众成公司与被告丁跃胜签订的《借款合同》第三条第（二）项约定借款人办妥各项借款手续后三个银行工作日内放款，而借款人丁跃胜在2013年6月9日在借款凭证上签字，是借款人对原告履行合同的确认，原告履行了借款合同的义务。被告魏某在2013年6月7日签署承诺书，也是对被告履行借款合同行为的确认。被告据此认为原告变更了主合同，证据不足，该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告丁跃胜、朱有梅于本判决书生效后20日内归还原告黄山市黄山区众成小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息按照欠款金额，按年利率6%的4倍计算逾期利息，从2012年9月9日计算至给付之日止）；二、被告魏和平对上述借款本金和利息承担连带给付责任；三、驳回原告黄山市黄山区众成小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9220元，财产保全费3270元，公告费1200元，合计13690元，由被告丁跃胜、朱有梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长 方 向 明代理审判员 范 国 际人民陪审员 夏 和 明二〇一三年九月三十日书 记 员 刘瑶（代） 更多数据：