（2013）亳民一终字第00634号
裁判日期: 2013-09-30
公开日期: 2017-11-21
案件名称
蒋枝宏与张伟、姬长生等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蒋枝宏,张伟,姬长生,姬闯闯
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00634号上诉人（原审被告）：蒋枝宏，女，回族，1973年11月23日出生，农民，住亳州市谯城区。委托代理人:刘明,安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1982年12月27日出生，农民，住亳州市。委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。原审被告：姬长生，男，回族，1973年3月3日出生，农民，住亳州市谯城区。原审被告：姬闯闯，男，回族，1983年1月22日出生，农民，住亳州市谯城区。上诉人蒋枝宏与被上诉人张伟，原审被告姬长生、姬闯闯民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2013)谯民一初字第00504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋枝宏及委托代理人刘明，被上诉人张伟的委托代理人李龙胜，���审被告姬长生、姬闯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告张伟诉称：原、被告系亲戚关系，2012年9月20日，被告蒋枝宏、姬长生、姬闯闯从原告处借现金92600元，并约定一个月后还款。还款日期届满后，原告多次催要此款，三被告拒不还款。为此，请求判令1、三被告偿还借款92600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审被告姬长生、姬闯闯未答辩。一审判决认定：原、被告系亲戚关系，2012年9月20日，被告蒋枝宏、姬长生、姬闯闯从原告张伟处借现金92600元，并向原告张伟出具了欠条。欠条内容：“今欠张伟款玖万贰仟陆佰元正（92600元），欠款人姬长生姬闯闯蒋枝宏2012年9月20日”。原、被告双方没有约定利息。一审判决认为：本案原告张伟主张其与被告蒋枝宏、姬长生、姬闯闯之间存在民间借贷关系，被告对此没有提出抗辩，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具借条，事实清楚，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告蒋枝宏、��长生、姬闯闯于本判决生效之日起五日内，偿还原告张伟借款人民币92600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告蒋枝宏、姬长生、姬闯闯负担。宣判后，蒋枝宏不服，向本院提起上诉称：1、上诉人蒋枝宏与被上诉人之间不存在借贷关系，张伟所主张债权系非法的。上诉人蒋枝宏及被上诉人张伟、原审被告姬长生、姬闯闯等人均系广西南宁非法传销人员，2012年被公安机关打击取缔。2012年9月20日张伟等人为使蒋枝宏返还非法传销资金，强迫蒋枝宏在欠条上签字。2、原审违反法定程序。上诉人蒋枝宏未收到一审法院任何��续，而依缺席判令蒋枝宏还款。综上，请求二审法院撤销原判，依法进行改判，驳回张伟的诉讼请求。被上诉人张伟答辩称:1、上诉人上诉的请求不是事实；2、上诉人蒋枝宏与两原审被告向被上诉人借款是事实，有欠条为证；3、上诉人所称胁迫不是事实。原审被告姬闯闯陈述:上诉人所讲不是事实，我没逼迫她。原审被告姬长生陈述:上诉人讲的是事实。本院二审期间，上诉人蒋枝宏所举证据不足以证明其上诉理由，因此，不能影响本案一审审理查明的事实，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，一审认定的2012年9月20日蒋枝宏、姬长生、姬闯闯借张伟92600元，并向张伟出具欠条的事实清楚，本院予以确认。针对上诉人蒋枝宏的上诉理由，经查：1、上诉人蒋枝宏一审未到庭亦未答辩，二审时其虽举证了姬腾飞身份证、证明及2013年4月8日谯城区十八里镇十八里社区居民委员会证明一份，用以证明上诉人一审没有收到传票，违反法定程序，但姬腾飞系蒋枝宏之子，且为同住成年家属，姬腾飞鉴收了有关诉讼文书；2、上诉人二审时又举证了姬志刚、蒋枝宏、姬��生、姬闯闯、张伟、刘魁在广西非法传销信息资料和2013年5月26日姬闯闯说明及2012年10月24日录音资料各一份，用以证明姬志刚、蒋枝宏、姬长生、姬闯闯、张伟、刘魁均系广西非法传销人员以及蒋枝宏、姬长生、姬闯闯三人之间不存在合法债权、债务关系，张伟主张的债权是张伟、刘魁等人强迫其三人所写，但该证据传销信息资料与本案无关联性，姬闯闯证实为，其婶子蒋枝宏是想要拖延还款时间，让我去找张伟协商此事，录音资料来源不明确，没有制作时间、制作人、制作过程，不具有证据的合法性，同时姬闯闯证实其不知情，该录音内容与本案不具有关联性。因此，以上蒋枝宏所举证据均不能否认其与原审被告姬闯闯、姬长生三人借张伟款的事实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115元，由上诉人蒋枝宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一三年九月三十日书 记 员 欧阳萍 更多数据：