（2013）鼓民申字第17号

裁判日期: 2013-09-30

公开日期: 2014-01-22

案件名称

申请再审人夏丹与被申请人张成乐、谢纯志民间借贷纠纷一案的民事裁定书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

夏丹,张成乐,谢纯志

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民申字第17号申请再审人夏丹（原审被告）。被申请人张成乐（原审原告）。委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。被申请人谢纯志（原审被告）。申请再审人夏丹不服南京市下关区人民法院（2011）下民初字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人夏丹申请再审称，谢纯志向被申请人所借款系诈骗款，原审认定借贷合法有效错误；夏丹与谢纯志的夫妻关系仅维系三个多月，谢纯志的借款系谢纯志违法犯罪所得，不属于夫妻共同债务；谢纯志因涉嫌诈骗被逮捕，且谢纯志未将借款用于家庭生活。故原审判决夏丹对谢纯志的22万元借款及利息承担连带清偿责任没有事实依据，故要求对原审案件进行再审。申请再审人夏丹提交以下证据为证明其主张：提交谢纯志名下6222＊＊＊＊＊＊＊＊0724315工商银行卡的交易明细表1份、招商银行南京分行五台山支行谢纯志名下户号为4682＊＊＊＊＊＊＊＊1021账户交易明细表1份、谢纯志名下4340＊＊＊＊＊＊＊＊0601中国建设银行南京定淮门支行银行卡明细表1份，以证明谢纯志在借款当日即将借款转走，借款并未用于双方共同生活。被申请人张成乐提交意见称，张成乐与谢纯志是同事关系，谢纯志因办厂，到年底发不出民工工资而向张成乐借款，不存在张成乐需要投资的说法。虽然申请人夏丹与谢纯志结婚时间短暂，但谢纯志向张成乐借款，夏丹明知。张成乐将出借款汇入谢纯志的银行卡，谢纯志怎么支配借款与张成乐无关。不同意夏丹再审申请。被申请人谢纯志提交意见称，因张成乐需投资，将40万元钱放在谢纯志处，由谢纯志支付利息。因他人向谢纯志催要借款，谢纯志就将该款用于归还他人。该款没有用于家庭生活，同意夏丹的再审申请。经审查查明，谢纯志与夏丹原系同学关系，经多年恋爱于2011年1月1日登记结婚，同年4月27日离婚。另查明，谢纯志因涉嫌诈骗于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。本院调取南京市公安局鼓楼分局鼓公（汉）刑诉字（2013）9248号起诉意见书，证实谢纯志所借张成乐41万元借款不属于谢纯志涉嫌诈骗款项的范围。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。申请再审人夏丹认为谢纯志向张成乐的借款系诈骗款项，原审认定借贷关系合法有效错误。根据本院调取南京市公安局鼓楼分局鼓公（汉）刑诉字（2013）9248号起诉意见书可以证明，谢纯志所借张成乐41万元，不属谢纯志涉嫌诈骗款项的范围。申请再审人夏丹没有提供证据证明，上列借款已被公安部门以刑事案件予以立案，而原审根据民间借贷的法律规定，认定双方的借贷关系合法并作出判决并无不当。申请再审人夏丹认为其与谢纯志的夫妻关系仅维系三个多月，谢纯志所借款在借款当日即从银行卡转出，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，原审判决其对22万元借款及利息承担连带清偿责任没有事实依据。因谢纯志向张成乐的借款中有22万元系其与夏丹夫妻关系存续期间所借，申请再审人夏丹向法院提供的3份谢纯志银行卡明细表中反映，有1笔3万元系在借款当日转出，另1笔3万元系ATM机取款，其余有的借款是在一个时间段陆续取款、转账；还有借款是现金交付，但上列款项均不能反映其用途及流向，故不能证明夏丹所述其夫妻关系存续期间22万元的借款均系谢纯志个人借款。目前夏丹称借款没有用于家庭生活，仅有谢纯志的陈述证明，无其他证据印证，系孤证，证据不足。综上，夏丹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏丹的再审申请。审判长　　王进华审判员　　邓秀蓉审判员　　陈卫东二〇一三年九月三十日书记员　　黄小蔓 来源：百度“”