（2013）连民终字第0929号
裁判日期: 2013-09-30
公开日期: 2015-03-30
案件名称
赵斯珍与王利民、李新中民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王利民,赵斯珍,李新中
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第0929号上诉人（原审被告）王利民。被上诉人（原审原告）赵斯珍。原审被告李新中。上诉人王利民因与被上诉人赵斯珍、原审被告李新中民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，王利民、李新中系夫妻关系。2011年1月21日，王利民向赵斯珍借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到赵期珍现金壹拾万元，为期半年，利息壹万元整”。借条上的“赵期珍”即为本案原告赵斯珍。借款到期后，经赵斯珍催要，王利民未偿还借款本息，引起诉讼。原审法院认为，王利民向赵斯珍借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。赵斯珍要求王利民偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，赵斯珍要求王利民给付借款期限内约定利息1万元，并承担借款期限届满后逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对于赵斯珍与借条上载明的“赵期珍”姓名不符，赵斯珍称是王利民笔误所致，王利民也承认该借条系其本人所写，对借条上载明的“赵期珍”即为赵斯珍予以确认。王利民辩称，写借条时，发现书写错误，便另行出具一张借条给赵斯珍，后来借款偿还赵斯珍，正确的借条便当场撕毁，赵斯珍又拿错误的借条主张权利，违背诚信原则。因王利民举证不能，且其提供的银行交易明细仅能证明其多次取款的事实，不足以证明向赵斯珍归还借款事实，故对王利民该抗辩主张及证据，不予采信。王利民、李新中系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原审法院遂判决：王利民、李新中于判决生效后十日内给付赵斯珍借款本息11万元及承担逾期付款利息（利息按本金10万元，从2011年7月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上诉人王利民不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律不当、判决结果错误。1、原审法院立案审查不严，将赵期珍借条以被上诉人赵斯珍名字立案，违反法律规定；2、被上诉人赵斯珍并未提供赵期珍就是其本人的合法证据，原审法院判决其承担还款责任错误。事实情况是，2010年6、7月份，上诉人与赵斯珍合伙TKT的网络项目，因双方没有钱，便商定向刘秀凤借钱投资项目，赵斯珍于2010年7月20日向刘秀凤借款10万元，双方各用5万投资TKT项目。后投资TKT项目失败，赵斯珍无钱偿还10万元的利息，上诉人于2011年1月代赵斯珍偿还刘秀凤1万元的利息。同时，为了避免赵斯珍因投资失败而产生的家庭矛盾，赵斯珍又让上诉人写了一张10万元的借条，好交代家人。后上诉人就写了一张“借赵期珍10万元”借条，因将赵斯珍的名字错写成赵期珍，上诉人又重写了一张条子给赵斯珍。事后，赵斯珍将二张借条全部拿走，上诉人向其索要，赵斯珍欺骗上诉人讲已把写错的借条撕毁。2012年7月初，赵斯珍多次恳求上诉人偿还共同所借刘秀凤的10万元钱，同月12日、19日，上诉人先后从交通银行取款76000元、农业银行取款46500元。2012年7月21日，上诉人在家中将11万元钱交给赵斯珍，赵斯珍当面将上诉人写的“借赵斯珍10万元”的借条撕毁。现赵斯珍又拿错误的借条主张权利，违背诚信原则。请求二审法院查明事实后，撤销原审判决，驳回被上诉人赵斯珍的诉讼请求，并判令由被上诉人赵斯珍承担本案的诉讼费用。被上诉人赵斯珍答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人王利民向被上诉人借款10万元是事实，借条上赵斯珍被写成赵期珍是笔误。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告李新中答辩称：上诉人王利民向被上诉人赵斯珍借款，其不知情，该借款也未用于家庭共同生活，原审判决其承担连带还款责任错误，请求二审法院公正处理。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人王利民主张其与赵斯珍间并不存在真实的借款关系，而系合伙投资关系，其未收到赵斯珍的10万元借款，出具借条系为了帮助赵斯珍避免家庭矛盾，但赵斯珍对此不予认可，亦否认收到王利民的10万元还款及存在二张借条的事实。王利民二审中虽提供银行交易明细并申请证人张某出庭作证，因王利民与赵斯珍均认可双方之间存在多起经济往来，故上述证据仅能证明其取款存放家中的事实。按日常生活经验，借款人向出借人借款时，应当向出借人出具借条，如借条书写错误，应当予以注明或收回；出借人偿还借款后，应当及时收回借条。而上诉人王利民在本案中的种种行为，违反生活常理，难以使人产生内心确认。首先，即便王利民与赵斯珍间存在合伙投资关系，合伙投资的债务，理应由双方各半承担；其次，即便王利民出具借条系为了帮助赵斯珍避免家庭矛盾，其应当在出具借条时予以注明或出具后立即收回，而无须等到其向赵斯珍还款10万元时再收回借条；再次，即便双方存在10万元的借款事实，王利民先后出具二张10万元的借条交予赵斯珍持有，而不积极追索，明显不符合生活常理。综上，上诉人王利民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王利民负担。本判决为终审判决。审判长 庞月侠审判员 林 龙审判员 应庆国二〇一三年九月三十日书记员 孙潘红法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 关注公众号“”