（2013）东三法民一初字第3865号
裁判日期: 2013-09-30
公开日期: 2015-06-11
案件名称
刘云浩、李郴凤与刘文生合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
东莞市第三人民法院
所属地区
东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘云浩,李郴凤,刘文生
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》：第四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十五条第一款，第一百四十四条
全文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民一初字第3865号原告刘云浩。原告李郴凤。上述原告的共同委托代理人李杰、程晓阁。被告刘文生。原告刘云浩、李郴凤诉被告刘文生合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘云浩、李郴凤的共同委托代理人程晓阁到庭参加诉讼。被告刘文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云浩、李郴凤诉称，被告系原告刘云浩的兄长，2000年11月，被告拟开办东莞市金华线路板有限公司，因资金不足，邀原告入股，双方签订切结书约定，原告以100000元作为入股资金入股，占金华线路板有限公司5%股份，双方还约定，无论该公司经营状况如何，在公司停止经营时，该本金应如数退还给原告。此后，上述公司未能成立，被告也未返还原告入股资金。多年来，原告一直在向被告追讨该笔款项，被告均以困难为由拖至今日未付。近年来，原告多次投资失败，生活陷入困境，由于被告不体谅原告目前的处境，致使原告雪上加霜。2012年，原告又分别于3月和12月多次通过电话向被告催收，被告虽表示同意还款，但又口头要求拖延至2013年还款，现已过去数月，仍毫无结果。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告100000元及利息10000元（暂计，从2001年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告刘文生未答辩，也未提交任何证据到庭。本院经审理查明，两原告与被告于2000年11月5日签订切结书一份，该切结书中约定原告借现金100000元给被告作为入股资金，原告占公司股份的5%，并约定如在叁个月内公司倒闭，则被告需全数返还原告100000元。同时，该切结书中备注“无论公司经营状况如何，本金100000元在公司停止经营时需如数返还给原告”。另，原告提交了录音资料到庭，以主张有不间断向被告主张归还借款。以上事实，有切结书、录音光盘以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告刘文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的切结书中虽然反映的是原告借款100000元给被告，但实质上约定的是原告以100000元入股参与经营的行为，由于切结书中约定了无论公司倒闭及经营状况如何，被告均需返还原告100000元，依照《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》之规定，原、被告双方的上述约定属于联营合同中的保底条款，属于无效条款，没有法律效力。因此，在双方的上述约定无效的情况下，被告应向原告返还本金100000元；至于利息，因双方的上述约定违反法律规定，利息不受法律保护，原告主张的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）、（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘文生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘云浩、李郴凤返还100000元；二、驳回原告刘云浩、李郴凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由原告刘云浩、李郴凤负担114元，被告刘文生负担1136元。原告刘云浩、李郴凤已预交受理费1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一三年九月三十日书记员 陈志雄附相关法律法规条文：1、《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条（一）：联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。2、《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条（二）：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 更多数据：搜索“”来源：