（2013）穗天法民四初字第1227号
裁判日期: 2013-09-30
公开日期: 2015-12-14
案件名称
邱松泉与刘绍东、黄舜玲、四川省晓宇广告有限公司、陆晓宇案外人执行异议之诉一审民事判决书
法院
广州市天河区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邱松泉,刘绍东,黄舜玲,四川省晓宇广告有限公司,陆晓宇
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条，第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民四初字第1227号原告邱松泉，住广东省普宁市。委托代理人饶高明、艾银，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告刘绍东，住广东省普宁市。被告黄舜玲，住广州市天河区。两被告的共同委托代理人金豪、潘绍文，均系广东德比律师事务所律师。被告四川省晓宇广告有限公司，住所地成都市。法定代表人陆洪沪。被告陆晓宇，成都市青羊区青羊大道8号47栋2单元2楼1号。两被告的共同委托代理人吴冬耀，住湖南省慈利县。两被告的共同委托代理人龚军华，男，1984年3月12日出生，土家族，住四川省绵阳市涪城区南河路附***号。原告邱松泉诉被告黄舜玲、刘绍东、四川省晓宇广告有限公司（以下简称“晓宇公司”）、陆晓宇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶高明，被告黄舜玲、刘绍东的共同委托代理人潘绍文，被告晓宇公司、陆晓宇的共同委托代理人龚军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告黄舜玲、刘绍东于2010年11月15日签订《房屋买卖协议书》，约定两被告将广州市天河区天河北路609号2901、2902房产出卖给原告，双方签订协议书后，原告依约支付了定金20万元及首期房款100万整。后原告多次催促两被告按约履行合同，但两被告一直拖延履行，现案涉房产已被法院查封并裁定拍卖。原告认为被告四川省晓宇广告有限公司、陆晓宇对讼争房屋不享有抵押权，被告黄舜玲虽出具了《房产抵押》，约定以登记在黄舜玲名下的房产证作为抵押，但双方并未就该事项办理抵押登记，根据物权法规定依法不产生抵押权设立的法律效果，且该抵押行为发生在两原告与两被告黄舜玲、刘绍东签订《房屋买卖协议》之后，故查封、拍卖讼争房屋没有法律依据，严重侵害原告的合法权益。综上，原告向法院提出执行异议申请，法院以（2013）天法执异字第20号执行裁定书驳回异议，原告认为，原告与两被告黄舜玲、刘绍东签订房屋买协议在先，且被告黄舜玲出具的《房产抵押》并不产生抵押设立的法律效果，故依据民事诉讼法227条的规定提起诉讼，请求：1、判令原告对广州市天河区天河北路609号2901、2902房产享有所有权；2、判令被告黄舜玲、刘绍东继续履行合同，并立即协助原告办理房屋过户手续；3、判令立即停止对广州市天河区天河北路609号2901、2902房的执行；4、判令四被告承担本案诉讼费。被告黄舜玲、刘绍东共同辩称：同意原告的诉讼请求。被告四川省晓宇广告有限公司、陆晓宇共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有支付全部的房款，也没有实际占有涉案房屋，直至强制执行阶段才向法院提出本案事实。经审理查明：位于广州市天河区天河北路609号2901、2902房（以下简称“涉案房产”）的权属人为被告黄舜玲，占有部分为全部，2901房的建筑面积为162.3897平方米，2902房的建筑面积为109.4577平方米。本院以（2012）天法民二初字第362号民事裁定查封涉案房产。晓宇公司、陆晓宇与黄舜玲、刘绍东因民间借贷纠纷成诉，经本院作出（2012）天法民二初字第362号民事判决及广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民二终字第154号民事终审判决，判决为：黄舜玲、刘绍东自本判决书发生法律效力之日起10日内，向某公司清偿1100000元；二、黄舜玲、刘绍东自本判决书发生法律效力之日起10日内，向某公司支付利息（利息以1100000元为本金，从2005年7月1日至2011年7月30日，按中国人民银行年利率5.9%的两倍计算）；三、驳回晓宇公司的其它诉讼请求；四、驳回陆晓宇的诉讼请求。判决生效后，晓宇公司向本院申请执行，本院作出（2013）穗天法执字第920号裁定拍卖涉案房产，邱松泉以其持有与黄舜玲、刘绍东签订的《房屋买卖协议书》，并称实际支付款项若干等主张房产应归其所有向本院提出执行异议，本院于2013年5月24日作出（2013）天法执异字第20号执行裁定书，裁定驳回邱松泉的异议。邱松泉不服该裁定，引起本诉。关于邱松泉（乙方、购买方）以其持有与黄舜玲（甲方、出售方）、刘绍东（甲方，出售方）签订的《房屋买卖协议书》（签订时间为2010年11月15日），该协议约定：甲方夫妻自愿将涉案房产出售给乙方，出售价为2800000元，乙方须用现金或银行转账方式向甲方支付房款，签订合同当日，乙方向甲方支付定金200000元，签订合同起十日内，乙方向甲方支付1000000元，余款1600000元于房产办理交易过户的当日支付等。另邱松泉表示已向黄舜玲、刘绍东支付定金200000元，其持有刘绍东出具的《购房定金收据》，黄舜玲、刘绍东对该《购房定金收据》予以确认。另邱松泉表示另向黄舜玲、刘绍东支付1000000元，本院责令邱松泉提交其自称支付的款项现金取现及银行流水证明，刘绍东未在限期内继续举证。关于涉案房屋的交易过程，邱松泉及黄舜玲、刘绍东陈述交易过程如下：邱松泉通过朋友介绍认识黄舜玲、刘绍东，向两人购买涉案房屋，涉案房屋面积合计271.8474平方米，成交价格为2800000元，邱松泉在签约当天支付购房定金200000元，黄舜玲、刘绍东向邱松泉出具收据，邱松泉第二次支付了购房款1000000元。涉案房屋至今仍由黄舜玲、刘绍东占有并居住。另黄舜玲、刘绍东至今未完全履行判决的义务，案件目前正在执行中。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。涉案房产位于天河区天河北路，建筑面积合计为271.8474平方米，原告邱松泉持有的《房屋买卖协议书》签订时间为2010年11月15日、成交价格为280万元，该交易价格显然远低于市场交易价格；对于支付款项，邱松泉称通过现金支付，但无论是定金款200000元或其自称已支付的购房款1000000元，均无提现证明或资金来源证明。作为巨大金额的交易，按常理应通过转账方式支付，但原告邱松泉并未提交相应的资金来源及充分有效的提现证明，本院不予采纳原告付款情况。另被告黄舜玲、刘绍东至今未交付房屋。综上，原告邱松泉就其与被告黄舜玲、刘绍东之间《房屋买卖协议书》的成立、履行等均未能进行充分、有效、合理举证，本院对其主张的事实不予采纳，其诉讼请求均缺乏事实依据及法律依据，本院予以驳回其诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邱松泉的诉讼请求。本案受理费29200元，由原告邱松泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 谭巨文人民陪审员 卓燕君人民陪审员 廖凤如二〇一三年九月三十日书 记 员 何嘉杰曾妙仪 搜索“”